Решение Тамбовского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 7-325/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу директора ООО " ***" Авдеева Н.А. на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Рязани от 2 февраля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 г., ООО " ***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО " ***" к административной ответственности послужило то, что 8 декабря 2015 г. в 14 часов 52 минуты на 84 км автодороги Тамбов-Шацк данное юридическое лицо допустило движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65117 государственный регистрационный знак *** с полуприцепом СЗАП 83053 государственный регистрационный знак *** с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось 20% при допустимой 8т/ось, фактическая - 9,60т и с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось 15,3% при допустимой 8т/ось, фактическая - 9,23т без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации при обязательном получении такого разрешения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, директор ООО " ***" Авдеев Н.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

Указывает, что должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Рязани нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, выразившийся в нарушении прав юридического лица на защиту, поскольку законный представитель ООО " ***" не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылается, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют: мотивированное описание обстоятельств административного правонарушения; объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Также указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены положения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку принятое решение не мотивировано.

Автор жалобы также полагает, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства наличия в действиях ООО " ***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указывает, что поскольку не представилось возможным идентифицировать марку весов, при помощи которых производилось взвешивание транспортного средства, то акт N *** от 8 декабря 2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось не может служить бесспорным доказательством по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем ООО " ***" Буховым Д.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимая нагрузка на соответствующую ось 10 т).

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2015 г. в 14 часов 52 минуты на 84 км автодороги Тамбов-Шацк выявлено, что ООО " ***" допустило движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65117 государственный регистрационный знак *** с полуприцепом СЗАП 83053 государственный регистрационный знак *** с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось 20% при допустимой 8т/ось, фактическая - 9,60т и с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось 15,3% при допустимой 8т/ось, фактическая - 9,23т без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы с помощью весов N 12-33492 с действительной поверкой до 26 июня 2016 г. в акте N *** от 8 декабря 2015 г. определения весовых параметров транспортного средства. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение установленных ограничений нагрузки на ось из материалов дела не усматривается. Замеры были проведены в присутствии водителя транспортного средства Середина С.А., не оспаривавшего порядок и результаты замеров.

Критерием отнесения груза к "тяжеловесному" является не только превышение предельно допустимой массы транспортного средства, но и превышение предельно допустимых осевых нагрузок. В связи с указанным требованием нормативного правового акта, установив наличие превышения допустимой нагрузки на две оси при отсутствии специального разрешения, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО " ***" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу " ***" в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушениях должностными лицами порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в неизвещении законного представителя ООО " ***" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, были предметом проверки судьи районного суда, которым в обжалуемом решении дана правильная оценка.

Оснований для переоценки правильных выводов судьи, изложенных в решении, не нахожу.

Иные доводы настоящей жалобы также проверялись судьёй районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Рязани от 2 февраля 2016 г. и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 г. в отношении ООО " ***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО " ***" Авдеева Н.А. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов