Решение Тамбовского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 7-327/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Горовенко А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 27 января 2016 г. по делу об административном правонарушении Горовенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 27 января 2016 г. в 08 часов 10 минут Горовенко А.В. управлял автомобилем ЛАДА 219410, государственный регистрационный знак Н894Х068, на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 8%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Считая данное постановление незаконным, Горовенко А.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2016 г. жалоба Горовенко А.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовской областной суд, Горовенко А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления инспектором ДПС было нарушено его право на получение юридической помощи.

Указывает, что судья районного суда не рассмотрел его ходатайство о вынесении в адрес УМВД России по Тамбовской области и ГИБДД УМВД России по Тамбовской области частного определения о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушения норм действующего законодательства в части оформления требований о прекращении правонарушения, не основанных на нормах действующего законодательства при отсутствии предусмотренных на это полномочий у должностных лиц.

Горовенко А.В. также ссылается, что судом не рассмотрены его доводы о том, что требование должностного лица от 27 января 2016 г. о прекращении правонарушения является незаконным.

Горовенко А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 27 января 2016 г. Горовенко А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей ввиду того, что 27 января 2016 г. в 08 часов 25 минут напротив дома *** он управлял автомобилем ЛАДА 219410, государственный регистрационный знак ***, на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 8%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" N 877 от 9 декабря 2011 г.

Для измерения светопропускания стекол автомобиля применялся прибор "Свет" N 12251.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 29); письменными показаниями свидетеля Польшкова С.М. (л.д. 32-33); рапортом (л.д. 35), а также иными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Горовенко А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Горовенко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении судья обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Горовенко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Оснований для переоценки правильных выводов судьи не нахожу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 27 января 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2016 г. в отношении Горовенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов