Решение Тамбовского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 7-356/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж",

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. от 17 мая 2016 года ***-ПП/2016-1/273/46/7/11-Р ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб, за то, что в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовом договоре с работником - токарем Кулаковым Б.Ф., работающего во вредных и (или) опасных условиях труда не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, характеристика условий труда на рабочем месте.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" объявлено устное замечание.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторин Я.В. просит вышеназванное решение судьи отменить, а постановление должностного лица от 17 мая 2016 года оставить без изменения. Указывает, что вина ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, привлекаемым административной ответственности.

Суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения в виду того, что характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Однако, квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, объектом посягательства которой являются общественные отношения в сфере предоставления гарантий и компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда, направленные на охрану жизни и здоровья граждан, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" Проскурину О.Ф., считавшую решение правильным, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет правила и условия содержания трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" была нарушена вышеуказанная норма трудового законодательства, в связи с чем, ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Вину в совершении данного административного правонарушения по существу само общество не оспаривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из данной нормы права следует, что решение вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности относится исключительно к компетенции судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая характер и обстоятельства, совершенного ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о его малозначительности. Данный вывод судьей мотивирован, при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение, им не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Вышеназванные нормы права не предусматривают и оснований для отмены судебного решения и оставления в силе постановления должностного лица, как того просит автор жалобы, поскольку в этом случае ухудшается положение ТОГАПОУ "Аграрно-промышленный колледж" производство по делу в отношении которого прекращено на основании положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин