Постановление Тамбовского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N П4А-162/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу Прилипуховой Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 05 февраля 2016 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2016 года, вынесенные в отношении *** аптекой *** Прилипуховой Т.В. (далее - Прилипухова Т.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года постановлением заместителя прокурора *** М. Л.В. в отношении Прилипуховой Т.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения законных требований прокурора.

Постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 05 февраля 2016 года Прилипухова Т.В. была признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2016 года названное постановление было оставлено без изменения, жалоба Прилипуховой Т.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Прилипухова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Указывает, что суд, при определении её вины, неправильно применил норму закона, т.к. требования прокурора, которые ей были сообщены в устной форме, незаконны, она не имеет права осуществлять привод сотрудников аптеки и прокурор, при предъявлении данного требования, заранее знал, что оно невыполнимо, т.к. по своему определению является неразумным.

Считает, что прокурор вышел за рамки своих полномочий, требовал от неё невыполнимое.

Утверждает, что письменные запросы ей не вручались, в получении запроса не расписывалась, в материалах дела нет доказательства вручения ей запроса, на устное требование прокурора, отвечала помощнику прокурора устно.

По мнению автора жалобы, судьями первой и второй инстанций в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не был выяснен имеющий значение для правильного разрешения настоящего дела вопрос о том, имелась ли у неё объективная возможность обеспечить явку сотрудников аптеки и представить истребованные документы в период времени, указанного в требовании. Также не исследован вопрос о том, что представитель прокуратуры вышел за рамки своих полномочий, возлагая на неё обязанность по обеспечению явки других лиц.

Полагает требования представителя прокуратуры незаконными, т.к. ни одним нормативным актом не предусмотрено требование об обеспечении явки других лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения Прилипуховой Т.В. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Прокуратурой *** была проведена проверка соблюдения законодательства при отпуске лекарственных средств и препаратов в аптеке *** по адресу: ***.

В ходе проведения проверки был установлен факт розничной торговли лекарственным средством " ***" *** без рецепта врача. В связи с чем, заведующей аптекой *** Прилипуховой Т.В. было предложено обеспечить явку в 16 час. 30 мин. *** года в прокуратуру *** фармацевтов (продавцов) данной аптеки с представлением документов, подтверждающих их полномочия. Однако данное требование исполнено не было, что послужило основание для возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Прилипуховой Т.В.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал Прилипухову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Статья 24.1 КоАП РФ закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Часть 1 ст. 22 ФЗ от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проводимой прокуратурой *** проверки заведующей аптекой *** Прилипуховой Т.В. было предложено обеспечить явку в 16 час. 30 мин. *** года в прокуратуру *** фармацевтов (продавцов) данной аптеки с представлением документов, подтверждающих их полномочия.

В материалах дела отсутствует надлежаще оформленный запрос прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области с указанием конкретных требований, предъявляемых Прилипуховой Т.В., срока исполнения их должностным лицом.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о нарушениях требований ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" заведующей аптекой *** Прилипуховой Т.В.

Соответственно, в действиях Прилипуховой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 05 февраля 2016 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2016 года, вынесенные в отношении Прилипуховой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 05 февраля 2016 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2016 года, вынесенные в отношении заведующей аптекой *** Прилипуховой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Прилипуховой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.