Постановление Тамбовского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N П4А-92/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Шаровой Е.А., подписанную её защитником Елисеевым Д.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 31 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2016 года, вынесенные в отношении Шаровой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 31 декабря 2015 года Шарова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2016 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в мировой суд Советского района г. Тамбова.

Не оспаривая совершение вмененного ей административного правонарушения, Шарова Е.А. считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года в 12 час. 00 мин. на ул. Коммунальная, 57 г. Тамбова Шарова Е.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустила наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, после чего оставила место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); рапортом (л.д. ***); схемой происшествия (л.д. ***); объяснениями Шаровой Е.А. (л.д. ***), З. А.А. (л.д. ***); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ***), фотографиями передней части автомобиля Шаровой Е.А. (л.д. ***), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, по сути, не опровергаются Шаровой Е.А.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, Шарова Е.А. совершила объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шаровой Е.А. к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Шарова Е.А. не имела возможности заметить сам момент соприкосновения своего автомобиля с автомобилем потерпевшей стороны, т.к. подумала, что колесом попала в яму и зацепила только нижнюю часть своего автомобиля, нельзя принять во внимание, т.к. он не соответствует действительности. Из первоначального письменного объяснения Шаровой Е.А работнику ГИБДД следует, что при совершении маневра разворота она неучла габаритные размеры своего автомобиля и правым передним углом автомобиля допустила наезд на стоящий автомобиль ***, после чего растерялась и не знала, что делать. Позвонила мужу, тот сказал ей ехать домой, что она и сделала (л.д. ***).

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения Шаровой Е.А. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Шаровой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ей деяния малозначительным и освобождения Шаровой Е.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 31 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2016 года, вынесенные в отношении Шаровой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ), оставить без изменения, жалобу Шаровой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.