Определение Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-501/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., в порядке подготовки дела к рассмотрению ознакомившись с жалобой Новожилова А.А. на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2016года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 07.07.2014года Новожилов А.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Считая постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 07.07.2014года незаконным Новожилов А.А. обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2016года жалоба Новожилова А.А. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 07.07.2014года направлена по подведомственности в Шатковский районный суд Нижегородской области.

В жалобе по пересмотру определения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2016года Новожилова А.А. просит его отменить, считает, что дело должно быть рассмотрено в Московском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Между тем судья считает необходимым оставить жалобу Новожилова А.А. без рассмотрения по существу, а дело возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен Главой 30 КоАП РФ.

В силу п.3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2016года не препятствует дальнейшему движению (рассмотрению) дела, и не нарушает гарантированного Конституцией РФ (ст.46) права на судебную защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений не препятствующих дальнейшему движению (рассмотрению) дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция поддерживается Верховным Судом РФ (см.обзор Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005года, 4 квартал 2007года).

На основании изложенного, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящую жалобу Новожилова А.А ... оставить без рассмотрения и материалы дела возвратить в суд первой инстанции.

областного суда Г.И. Дороднов