Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-10469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

Судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием представителя ГУ МВД России по Нижегородской области Зверевой Ю.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2016 года

по иску Гагарина В.В. к ГУ МВД России по Нижегородской области о возложении обязанности выдать справку,

УСТАНОВИЛА:

Гагарин В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о возложении обязанности выдать справку на льготное санаторно-курортное лечение.

Исковые требования Гагарина В.В. мотивированы тем, что он является получателем пенсии по линии МВД. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выдаче справки на льготное санаторно-курортное лечение. Однако в выдаче данной справки ему было отказано, что является незаконным.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2016 года исковые требования Гагарина В.В. удовлетворены.

На ГУ МВД России по Нижегородской области возложена обязанность выдать Гагарин В.В. справку на санаторно-курортное лечение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не учел, что Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ, подписанным 24.12.1993 г., урегулированы только вопросы пенсионного обеспечения, вопросы предоставления льгот данным соглашением не урегулированы. В соответствии с п. 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел" действие части второй статьи 64 данного Положения распространяется на граждан Российской Федерации, уволенных до введения в действие указанного Положения на пенсию из органов внутренних дел Российской Федерации и бывшего СССР по возрасту, болезни, сокращению штатов или по ограниченному состоянию здоровья в звании майора милиции, майора внутренней службы и выше со стажем службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении). Истец же к данной категории лиц не относится.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" указано, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, Гагарин В.В. является гражданином РФ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Украины, и был уволен из органов МВД.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии за выслугу лет.

Пенсионное обеспечение Гагарина В.В. производится после его переезда в ДД.ММ.ГГГГ на новое место жительства в г. Н.Новгород отделом пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Нижегородской области в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств, по нормам Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

ДД.ММ.ГГГГ Гагарин В.В. обратился в отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выдаче справки на льготное санаторно-курортное лечение. Однако в выдаче данной справки истцу было отказано.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой соответственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В ранее действовавшем законодательстве (ч. 2 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-I) содержались положения, согласно которым "за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также за плату на санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанным лицам и членам их семей один раз в год выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.".

Согласно подпункта 7.1 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.11.2006 года N895, производится прикрепление на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России лиц, уволенных с правом на пенсию из органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенных со службы с правом на пенсию и имеющих выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении, а также граждан Российской Федерации, уволенных до введения в действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-1 (до 13 января 1993 года включительно), из органов внутренних дел Российской Федерации и бывшего СССР по возрасту, болезни, сокращению штатов или по ограниченному состоянию здоровья в звании майора милиции, майора внутренней службы и выше со стажем службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении).

Указанным лицам путевки предоставляются на основании выписки из протокола СОК, а также справки для получения путевки (в санаторий, реабилитационное отделение ЦВМиР) или справки о состоянии здоровья (в оздоровительное отделение ЦВМиР) (п. 33.1 указанного Положения).

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гагарина В.В. и на ГУВД по Нижегородской области возложена обязанность производить выплату истцу компенсации за санаторно-курортное лечение, а также произвести перерасчет и доплату компенсации за санаторно-курортное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Гагарина В.В., суд первой инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ исходил из того, что право истца обеспечения льготами на санаторно-курортное лечение установлено выступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными.

В силу правил ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.05.2008 года, в ДД.ММ.ГГГГ году Гагарин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями об обязании ГУВД Нижегородской области произвести перерасчет и выплату компенсации за санаторно-курортное лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ г.). Решением суда разрешен вопрос о праве истца на выплату указанной компенсации за конкретный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, преюдициального значения решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения настоящего спора не имеет.

С учетом этого вышеуказанный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, основан на неверно примененных и истолкованных положениях процессуального закона: предмет и основания рассмотренного ранее иска и искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле, различны по характеру, целям и правоотношениям сторон; судебным решением от 04.05.2008 года разрешен спор о другом предмете и по другим основаниям.

Судом первой инстанции также не учтено, что с 01.01.2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введено новое правовое регулирование отношений, связанных с пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Статьей 11 данного закона предусмотрено право граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на санаторно-курортное лечение.

Согласно ч. 1 ст. 97 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ в отношении сотрудников органов внутренних дел с 01.01.2012 г. более не применяется постановление ВС РФ от 23.12.1992 г. N4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ". Согласно ст. 67 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" санаторно-курортное обеспечение сотрудника и членов его семьи осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

При этом ни нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ, ни иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены аналогичные права на санаторно-курортное обеспечение для граждан, уволившихся со службы из органов внутренних дел с правом на пенсию государств-участников Содружества независимых государств.

При разрешении спора суд также исходил из положений ст. 1 и ст. 5 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", а также ст. 1 Соглашения стран СНГ от 24 декабря 1993 г. "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ", однако такие выводы суда являются ошибочными, поскольку данными соглашениями вопросы предоставления сотрудникам органов внутренних дел и их семей социальных льгот и гарантий не урегулированы.

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не дает права распространять действие российского законодательства на категорию граждан, к которой относится истец (уволенный с правом на пенсию сотрудник органов внутренних дел государства - участника Содружества Независимых Государств), поскольку возможность такого распространения ни Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ, ни нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации не установлена.

По указанным выше основаниям не подлежат применению в отношении истца и нормы ч. 2 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-I, поскольку истец не относится к лицам, указанным в п.4 данного Постановления - он уволен после введения в действие указанного Положения (в 1995 г.) и не из органов внутренних дел Российской Федерации или бывшего СССР.

Учитывая, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не предусмотрено возложение на пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности по предоставлению аналогичных гарантий и льгот лицам, проходившим службу в органах внутренних дел государств-участников Содружества в связи с их переездом на территорию Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы международного и национального права при установлении наличия у истца права на получение справки на санаторно-курортное лечение в целях приобретения путевки в санаторий системы МВД РФ.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГУ МВД России по Нижегородской области, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе Гагарину В.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гагарина В.В. к ГУ МВД России по Нижегородской области о возложении обязанности выдать справку на льготное санаторно-курортное лечение отказать.

Председательствующий:

Судьи: