Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-10479/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: представителя истца адвоката Плешкана И.А., представителей ответчика Зариповой З.Н., Солдатовой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе Болуковой С.А.,

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 января 2016 года

гражданское дело по иску Болуковой С.А. к АО "ФОРУС Банк" о взыскании выходного пособия, процентов, излишне удержанного налога, компенсации морального вреда,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Болукова С.А. обратилась в суд с иском к АО "ФОРУС Банк" в обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовым договором N N в редакциях дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ года (изменение оклада), от ДД.ММ.ГГГГ года (перевод на должность Финансового директора и изменение оклада), от ДД.ММ.ГГГГ года (перевод на должность Заместителя Председателя Правления, установление оклада), от ДД.ММ.ГГГГ года (изменение оклада), от ДД.ММ.ГГГГ года (изменение п. 6.2. договора - о добровольном медицинском страховании), от ДД.ММ.ГГГГ года, об изменении оклада, об установлении размера и порядка выплаты в случае прекращения трудового договора выходного пособия.

Вышеуказанный трудовой договор расторгнут соглашением о прекращении трудового договора с последним днем его действия " ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключив дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику выходное пособие в размере шести средних месячных заработков.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении трудового договора по соглашению сторон стороны установили ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ гарантию для истца (дополнительную по отношению к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года) и договорились о выплате истцу ДОПОЛНИТЕЛЬНО к выплатам - начисляется и выплачивается денежная сумма в размере 3-х окладов "данные изъяты".

Однако, вышеназванным соглашением о расторжении не затронуты условия трудового договора, вступающие в силу после расторжения - о выплате выходного пособия, тем самым ответчик имеет обязательство перед истцом об исполнении ЧАСТИ трудового договора, начавшего свое действие по правилам соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения трудового договора.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника, и, как следствие - работодателя, направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

В данном случае, как следует из материалов, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем истец полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствие отказа работодателя в увольнении работников на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям.

Следовательно, поименованная в дополнительном соглашении к трудовому договору и в соглашении о расторжении трудового договора денежные суммы - выходное пособие и дополнительная выплата при увольнении по своему характеру является выходным пособием при увольнении работника по соглашению сторон.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

Элементов злоупотребления правом сторонами при определении условий соглашения о расторжении трудового договора от 1 августа и ДД.ММ.ГГГГ года- не имеется, и, более того - не может служить основанием для невыплаты истцу выходного пособия, определенного соглашениями.

Кроме того, в силу ст. 217 п. 3 НК РФ - Доходы, не подлежащие налогообложению освобождаемые от налогообложения), вследствие применения которой ответчик необоснованно осуществил выплату по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года с удержанием сумм НДФЛ, что в денежном выражении составляет "данные изъяты" рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Учитывая нарушение денежного обязательства со стороны ответчика, таковой подлежит гражданско-правовой ответственности в форме возложения обязанности уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму "данные изъяты" рублей, не выплаченных в установленный договором срок, и с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ПФО: 10,14 % годовых:

"данные изъяты" * 10,14% /360 * 60 (с ДД.ММ.ГГГГ) = "данные изъяты" руб.

В силу ст. 237 ТК РФ нахожу обоснованным просить суд осуществить компенсацию причиненного ответчиком истцу морального вреда в связи с нарушением прав и интересов истца в сфере трудовых отношений, оцениваемый истцом в "данные изъяты" рублей.

Истец просила суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет выходного пособия в соответствии с трудовым договором.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" в счет уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика денежную сумму, установленную судом к моменту вынесения решения суда в счет уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета суммы долга "данные изъяты" рублен, ставки 10,14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Отнести государственную пошлину на ответчика.

Истица изменила исковые требования и окончательно просила суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет выходного пособия в соответствии с трудовым договором.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Отнести государственную пошлину на ответчика.

В судебном заседании представитель Истицы заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в возражениях.

Представители Ответчика в судебном заседании иск не признали, просили отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Болуковой С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Болуковой С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано, что условия трудового договора были изменены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., однако выплата выходного пособия работодателем не осуществлена, поэтому имелись основания для взыскания с ответчика спорной суммы. Кроме этого, выплаченная сумма в размере 3-х окладов не подлежала налогообложению, так как данная сумма относится к выходным пособиям и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит, что было подтверждено неоднократно судебной практикой.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "ФОРУС Банк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Болуковой С.А. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии полномочий на подписание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствие оснований для применения положений п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации к выплаченной истцу при увольнении компенсации, поскольку данная выплата работнику не предусмотрена действующим законодательством и не является выходным пособием.

Позиция суда первой инстанции является правильной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк", в лице председателя правления Стейси Шрейдер Ди, действующего на основании Устава, заключило с Болуковой С.А. трудовой договор, в соответствии с п.1 которого, работник принимается на должность Руководителя Службы внутреннего контроля в Центральный офис. Службы внутреннего контроля.

Место работы: Закрытое акционерное общество "Фора - Оппортюнити Русский Банк".

Рабочее место: Центральный офис

Договор является: договором по основной работе

Вид договора: на неопределенный срок (бессрочный)

Дата начала работы: 4 марта 2013 г.

Срок испытания при приеме на работу: 3 месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным от имени Банка Директором Департамента по управлению персоналом, пункт 1.3. Договора изложен в следующей редакции: "1.3. Рабочее место: Центральный офис Служба внутреннего контроля - в периоды, не занятые служебными поездками.

Работа, выполняемая Работником, имеет разъездной характер, связана с регулярными служебными поездками, при осуществлении которых стационарное рабочее место в пунктах назначения Работнику не организовывается".

ДД.ММ.ГГГГ года с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о ее переводе на должность Финансового директора в центральный офис. Дополнительное соглашение от лица Банка подписано председателем правления Стейси Шрейдер Ди.

Советом директоров ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о назначении Болуковой С.А. заместителем Председателя Правления и членом Правления ЗАО "ФОРУС Банк".

Указанным решением Председатель правления Банка С.Ш.Д. был уполномочен на подписание уведомления о назначении руководителя кредитной организации, направляемого в Главное управление Банка России по Нижегородской области.

Кондидатура Болуковой С.А. согласована с Главным управлением Банка России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ года с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о ее переводе на должность Заместителя Председателя Правления в Центральный офис. Дополнительное соглашение от лица Банка подписано председателем правления С.Ш.Д..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, пункт 7 трудового договора дополнен следующими подпунктами:

7.9: "В случае увольнения Работника не по его инициативе стороны договорились о следующем: 7.9.1." С предупреждением за 180 (сто восемьдесят) календарных дней:

а) В случае увольнения Работника по инициативе Работодателя, а также случае прекращения трудового договора с Работником по основаниям, изложенным в п. 1, 7, 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ, Работодатель

обязан уведомить Работника о расторжении трудового договора не менее чем за 180 календарных дней.

б) В этом случае, в течение указанных 180 календарных дней Работник продолжает выполнять свою трудовую

функцию на установленных трудовым договором условиях оплаты труда ( "данные изъяты" тысяч рублей в месяц).

в) В том случае, если после предупреждения Работника Работодателем за 180 календарных дней о прекращении трудового договора Работник пожелает расторгнуть трудовой договор до истечения указанного срока и

Работодатель не будет возражать, Работодатель обязан выплатить Работнику дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие пропорционально оставшемуся сроку до прекращения трудового договора

(размер оплаты труда кратно остатку по сроку)".

7.9.2. "Без предупреждения за 180 (сто восемьдесят) календарных дней:а) В случае увольнения Работника по инициативе Работодателя, а также случае прекращения трудового договора с Работником по основаниям, изложенным в п. 1, 7, 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ, без предупреждения за 180 календарных дней, Работодатель дополнительно к расчету при увольнении выплачивает Работнику выходное пособие из расчета 6-месячного размера оплаты труда, а именно, в размере "данные изъяты" рублей за вычетом оплаты за отработанное время с момента уведомления".

7.10: "При увольнении по инициативе Работника Работник обязан уведомить Работодателя о расторжении настоящего трудового договора не менее чем за 90 календарных дней".

Указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений в трудовой договор подписан Председателем Правления Банка - С.Ш.Д..

Решением Совета директоров ЗАО "ФОРУС Банк" от ДД.ММ.ГГГГ года прекращены полномочия Болуковой С.А. в качества члена Правления ЗАО "ФОРУС Банк" с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "ФОРУС Банк" и Болуковой С.А. заключено Соглашение о расторжении трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.3 которого, дополнительно к выплатам, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, в последний рабочий день " ДД.ММ.ГГГГ г. Работнику начисляется и выплачивается денежная сумма в размере 3 (трех) окладов "данные изъяты" рублей (до вычета налогов).

В соответствии с п.4 данного Соглашения, Работодатель обязуется выплатить Работнику все положенные по трудовому законодательству РФ

суммы. Указанные суммы будут выплачены Работнику после удержания налога на доходы физических лиц не позднее " ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Пунктом 9 данного Соглашения предусмотрено, что настоящее Соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между Работодателем и Работником, и что им полностью удовлетворяются все права и требования, которые Работодатель или Работник могли бы предъявить, основываясь на нормах Трудового Кодекса РФ, все ранее достигнутые договоренности считаются недействительными.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются иные гарантии и компенсации.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а ст. 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, а также суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции дан анализ правоотношений сторон и оценка условий соглашения о расторжении трудового договора на предмет его соответствия трудовому законодательству, локальным нормативным актам и трудовому договору.

Материалами дела установлено, что определенная соглашением о расторжении трудового договора выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. были изменены условия трудового договора и на работодателе лежала ответственность выплатить сумму "данные изъяты" руб., судебной коллегией признаются ошибочными, поскольку на основании абз. 2 п. 3 ст. 69 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" подписание такого соглашения относится к компетенции Совета директоров Банка, а не председателя Правления Банка.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть работодателем по отношению к члену Правления Банка является общество, а лицо, указанное в абз. 2 п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах, - представителем работодателя.

Далее по доводам заявителя жалобы судебная коллегия обмечает, что выплата, указанная в п. 7.9.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. не является денежной компенсацией (выходным пособием, предусмотренным ст. 178 ТК РФ, ст. 217 Налогового кодекса РФ) в связи с увольнением, поскольку данным соглашением не установлено, что названная выплата относится к выходному пособию, а трудовым договором, заключенным между сторонами выплата выходного пособия работнику не предусмотрена.

При таком положении, учитывая, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора денежная выплата получена истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: