Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-10561/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре Приданове В.Н.,

с участием представителя по доверенности Нурмамедова Р.С.о Селивановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс"

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016 года по иску

Нурмамедова Р. Сабира оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", находящегося в собственности и под управлением Забелина К.Ю., и автомобиля марки "данные изъяты", находящегося в собственности и под управлением истца. В отношении водителя Забелина К.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Нурмамедова Р.С.о. не установлено.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Экспертными заключениями, выполненными ООО "Межрегиональная экспертно-юридическая компания" N и N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки "данные изъяты" определена в сумме "данные изъяты", величина утраты товарной стоимости - "данные изъяты".

На момент ДТП риск гражданской ответственности Забелина К.Ю. был застрахован ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО N от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности Нурмамедова Р.С.о. - ООО "Поволжский страховой альянс" по полису ОСАГО N от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Нурмамедов Р.С.о. направил ООО "Поволжский страховой альянс" заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик получил данные документы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику заявление о страховой выплате на основании приложенных экспертных заключений, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмамедов Р.С.о. направил ответчику претензию, которую страховщик получил ДД.ММ.ГГГГг., но страховое возмещение не выплатил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда, расходы по оценке ущерба - "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты", нотариальные расходы - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", штраф, компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

В суде первой инстанции представитель по доверенности Нурмамедов Р.С.о Селиванова О.А. заявленные требования поддержала.

Нурмамедов Р.С.о., представитель ответчика ООО "Поволжский страховой альянс", 3 лица представитель ПАО "Росгосстрах", Забелин К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016 г. иск удовлетворен частично. С ООО "Поволжский страховой альянс" в пользу Нурмамедова Р.С.о. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на направление претензии в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты". В остальной части в иске отказано. С ООО "Поволжский страховой альянс" взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс" поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа как незаконного.

В суд апелляционной инстанции стороны, 3 лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, участвующие в деле лица не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. в районе "адрес" произошло столкновение автомобиля марки "данные изъяты", находящегося в собственности и под управлением Забелина К.Ю., и автомобиля марки "данные изъяты", находящегося в собственности и под управлением Нурмамедова Р.С.о. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Нурмамедова Р.С.о. не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Забелина К.Ю. (л.д.8).

На момент ДТП риск гражданской ответственности Забелина К.Ю. был застрахован ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО N от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности Нурмамедова Р.С.о. - ООО "Поволжский страховой альянс" по полису ОСАГО N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Экспертными заключениями, выполненными ООО "Межрегиональная экспертно-юридическая компания" N и N от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки "данные изъяты" определена в сумме "данные изъяты", величина утраты товарной стоимости - "данные изъяты" (л.д.11-35). О проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГг. истец известил ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГг. Нурмамедов Р.С.о. направил ООО "Поволжский страховой альянс" заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик получил данные документы ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36-38, 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. истцу по адресам, указанным в административном материале, ответчик направил телеграммы о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику (л.д.76-77). Телеграммы адресату не доставлены.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцу письмо о необходимости представления документов для страховой выплаты и транспортного средства на осмотр. Конверт возвращен отделением связи ООО "Поволжский страховой альянс" за истечением срока хранения (л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику заявление о страховой выплате в размере, определенном экспертными заключениями, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43-46).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине не представления на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ Нурмамедов Р.С.о. направил ответчику претензию, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что виновные действия Забелина К.Ю. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства марки "данные изъяты".

Доводов, оспаривающих выводы суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа.

Данные доводы правильность выводов суда в обжалуемой части решения не опровергают.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что заявление о страховой выплате получено ООО "Поволжский страховой альянс" ДД.ММ.ГГГГг. Установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок для принятия решения по заявлению потерпевшего истек ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что ответчик дважды в пределах установленного законом двадцатидневного срока направлял истцу уведомления о представлении поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Однако данные уведомления истцом получены не были.

Об осмотре автомобиля независимым экспертом (осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГг.) ответчик был извещен письмом, которое получил ДД.ММ.ГГГГг. Представитель ответчика на осмотр не явился.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недобросовестности истца, не представившего транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГг., поскольку сведения о получении данного уведомления Нурмамедовым Р.С.о. Уведомление Нурмамедова Р.С.о. об осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГг. направлено Нурмамедовым Р.С.о. и получено страховщиком, однако ответчик участия в осмотре автомобиля не принял.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждено, что отказ в выплате страхового возмещения по мотиву не представления транспортного средства на осмотр последовал после получения страховщиком претензии и экспертных заключений, выполненных ООО "Межрегиональная экспертно-юридическая компания" и истечения установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срока.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьей 963 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной статьи к таким основаниям отнесено наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер ущерба установлен на основании заключений, выполненных экспертом ООО "Межрегиональная экспертно-юридическая компания" от ДД.ММ.ГГГГ, относительно которых ответчик не представил возражений.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения на основании документов, представленных Нурмамедовым Р.С.о. у ответчика не имелось. Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом не доказаны.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ООО "Поволжский страховой альянс" в пользу Нурмамедова Р.С.о. неустойки и штрафа на основании п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, является законным. При этом суд на основании ходатайства ответчика снизил размер неустойки и штрафа до "данные изъяты" соответственно на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба не содержит. Основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Поволжский страховой альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи