Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Крайневой Н.А., Мироновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной Т.В.

с участием представителя Военного комиссариата Нижегородской области - Назаренко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу Теряевой Е.М.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу

по делу по иску Военного комиссариата Нижегородской области к Теряевой Евгении Михайловне о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Теряевой Е.М. к Военному комиссариату Нижегородской области о признании прекращения выплат пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации незаконными, возобновлении выплат пенсии по случаю потери кормильца, взыскании незаконно удержанных сумм пенсии и ежемесячной денежной компенсации, взыскании убытков, признании незаконным приостановления выплаты ежемесячной денежной компенсации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Нижегородской области обратился в суд с иском к Теряевой Е.М. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.11.2011 г. Теряева Е.М. обратилась в отдел Военного Комиссариата Нижегородской области по Ленинскому и Канавинскому районам с заявлением о назначении ей в соответствии со ст. 30 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г. пенсии по случаю потери кормильца. Теряевой Е.М. была назначена пенсия по случаю потери кормильца - мужа Т.С.В., умершего *** г. При обращении с указанным заявлением Теряевой Е.М. были разъяснены условия выплаты пенсии, согласно которым при наступлении обстоятельств, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер (зачисление на военную службу, в кадры МВД, ФСБ, МЧС и в других случаях) она была обязана немедленно сообщить об этом в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел Военного Комиссариата по месту жительства. Излишне полученные по ее вине суммы Теряева Е.М. обязалась полностью возвратить, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

29.10.2007г. Теряева Е.М. добровольно заключила с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах сроком на 10 лет, которую проходила в воинской части N 54046. Данные сведения о прохождении военной службы Теряева Е.М. скрыла, в результате чего образовалась переплата в сумме *** руб. Добровольно внести полученную сумму ответчица отказалась.

Истец просил о взыскании с Теряевой Е.М. суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2011 по 31.10.2015 г.г. - *** руб.

Теряева Е.М. обратилась в суд со встречным иском к Военному Комиссариату Нижегородской области, в котором указала, что она проходит военную службу в воинской части 54046. Ее супруг - майор Т.С.В. проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ в воинской части 42210, погиб *** г. в результате военной травмы. В связи с чем, в соответствии со ст. 30 ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы и их семей", она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца. По достижении 50 лет в ноябре 2011 г. она была приглашена в Военный Комиссариат Ленинского района Нижегородской области должностным лицом Х.В.С., которая ей сообщила о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца. В целях реализации своего права она подала заявление на выплату указанной пенсии. Данная пенсия ей была правомерно назначена и выплачивалась с 06.11.2011 г. С 31.10.2015 г. выплата пенсии была незаконно прекращена в связи с тем, что она является военнослужащей.

С прекращением выплаты пенсии и требованиями заявленного иска она не согласна, так как ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца, повышенной на 32% расчетного размера пенсии признано решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29.01.2013 г. (с учетом определения об исправлении описки в резолютивной части решения от 20.06.2013 г. и определения о разъяснении решения суда от 12.08.2013 г.). Ответчиком по данному делу являлся Военный Комиссариат Нижегородской области, на которого решением возложена обязанность по выплате ей пенсии в повышенном размере. Решение суда ответчиком не обжаловалось, в настоящее время имеет законную силу, а потому подлежит исполнению.

Условие, изложенное в абз. 1 ст. 6 Закона и на которое ссылается ответчик в обоснование своих действий по прекращению выплаты пенсии к ней не применимо, поскольку оно касается только тех видов пенсий, которые назначаются самому субъекту получения в связи с прохождением им действительной военной службы (например, пенсии по инвалидности или по выслуге лет). Она получает иной вид пенсии.

Позиция ответчика нарушает положения ч.2 ст. 19 Конституции РФ, в соответствии с которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо, в том числе от его должностного положения.

Ссылки ответчика на то, что она сама обратилась за назначением пенсии и якобы скрыла факт прохождения военной службы не соответствуют действительности, поскольку о своем праве на получение пенсии она узнала от должностного лица Военкомата, который проверил правильность составления ею заявления и поставившего в нем свою подпись. В своем заявлении она не указывала, что не состоит на службе, то есть недостоверные сведения она не предоставляла. Ее коллеги - военнослужащие на момент подачи заявления уже получали пенсию по потере кормильца.

В соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министерства Обороны РФ от 08.10.1994 г. N 350, принимая решение о назначении пенсии, Военный Комиссариат был обязан проверить обстоятельства ее назначения. В результате проведенной проверки ей была правомерно назначена пенсия. В связи с отсутствием недобросовестности с ее стороны, выплаченные за спорный период суммы, возврату не подлежат.

В связи с незаконным прекращением выплаты пенсии она не получила за период с 01.11.2015 по 03.03.2016 г. *** руб., которые просила взыскать. Поскольку данные суммы на настоящий момент утратили свою покупательную способность, ей причинены убытки в размере *** руб.

Кроме того, с 01.11.2015 г. Военный Комиссариат Нижегородской области незаконно прекратил (приостановил) выплату ежемесячной денежной компенсации (ЕДК), потребовав от нее предоставления справок с места службы, из ФКУ "Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ", из ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ" о том, что выплата ЕДК ей не производится и производиться не будет. В связи с незаконным приостановлением выплаты ЕДК она не получила за период с 01.11.2015 г. по 03.03.2016 г. *** руб., которые просила взыскать. Поскольку данные суммы на настоящий момент утратили свою покупательную способность, ей причинены убытки в размере *** руб.

На основании изложенного Теряева Е.М. просила суд:

признать прекращение выплат пенсии по случаю потери кормильца и ЕДК незаконным;

обязать ответчика возобновить выплату ей пенсии по случаю потери кормильца с 01.11.2015 г.;

взыскать суммы незаконно удержанных денежных средств пенсии- *** руб. и причиненные убытки- *** руб.;

признать незаконным приостановление ответчиком выплаты ЕДК с 01.11.2015 г.;

обязать Военный Комиссариат Нижегородской области возобновить выплату ЕДК с 01.11.2011 г.;

взыскать суммы незаконно удержанных денежных средств ЕДК- *** руб. и причиненные убытки - *** руб.;

возместить судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности- *** руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2016 года постановлено:

Взыскать с Теряевой Е.М. в пользу Военного Комиссариата Нижегородской области переплату пенсии по случаю потери кормильца как неосновательное обогащение- *** руб.

В остальной части требований Военного Комиссариата Нижегородской области к Теряевой Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Признать незаконным приостановление Военным Комиссариатом Нижегородской области выплаты Теряевой Е.М. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2012 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период с 01.11.2015 по 06.04.2016 г.г.

Взыскать с Военного Комиссариата Нижегородской области в пользу Теряевой Е.М. убытки, причиненные в результате невыплаты ежемесячной денежной компенсации в период с 01.11.2015 по 03.03.2016 г.г. - *** руб.

В остальной части исковых требований Теряевой Е.М. к Военному Комиссариату Нижегородской области отказать.

Взыскать с Теряевой Е.М. в доход государства госпошлину- *** руб.

Взыскать с Военного Комиссариата Нижегородской области в доход государства госпошлину - *** руб.

В апелляционной жалобе Теряевой Е.М. поставлен вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения исковых требований Военного комиссариата Нижегородской области и отказе ей в иске в части о признании незаконным прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, возобновлении выплат, взыскании незаконно удержанных сумм пенсии, возмещении убытков, судебных расходов. Заявитель полагает, что в данной части решение судом вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права. Просит отказать Военному комиссариату в иске, удовлетворив требования встречного иска. Указывает на наличие у нее права на получение пенсии по случаю потери кормильца, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Также полагает, что право на пенсию по случаю потери кормильца вдов военнослужащих обусловлено единственным условием - достижением возраста 50 лет. Прохождение ею военной службы не исключает право на получение пенсии по случаю потери кормильца. По смыслу закона ограничение на одновременное получение пенсии и прохождения военной службы, указанное в ч.1 ст.6 Закона N 4468-1, касается только военнослужащих. Полагает, что необходимость для вдов - военнослужащих, в отличие от вдов, не проходящих военную службу, делать выбор между получением пенсию по случаю потери кормильца и прохождением военной службы - это дискриминация по должностному признаку, что противоречит конституции РФ и целям правового регулирования пенсионных отношений.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о недобросовестности с ее стороны при получении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку при обращении за назначением пенсии она не скрывала факт того, что является военнослужащей, не указывала в заявлении, что таковой не является. Отбор на военную службу проводился через военный комиссариат, выдачу военного билета Теряевой Е.М. также осуществлял Военный комиссариат Нижегородской области. При таких обстоятельствах Теряева Е.М. полагает, что в её действиях отсутствует недобросовестность.

Теряева Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, просила об отложении судебного заседания без указания причины неявки. Представитель Теряевой Е.М. Ш.Д.В. также просил об отложении судебного заседания, указывая, что Теряева Е.М. не может присутствовать в суде, поскольку не обладает юридическими познаниями, испытывает стресс при посещении суда, он находится в отпуске, другие юристы Фонда "Право матери" также не могут представлять Теряеву Е.М. в судебном заседании, поскольку заняты в процессах в иных городах России, которые были назначены ранее.

Судебной коллегией ходатайства об отложении судебного заседания отклонены, причины неявки указанных лиц не признаны уважительными. При таких данных в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие Теряевой Е.М.

В суде апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Нижегородской области полагала решение суда законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Военного комиссариата Нижегородской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Теряева Е.М., 06.11.1961 г.р. является супругой Теряева Сергея Васильевича, проходившего военную службу в составе Вооруженных Сил РФ и погибшего при исполнении обязанностей военной службы 16.04.1996 г. в звании майора.

На основании обращения Теряевой Е.М. в Военный комиссариат Нижегородской области по Ленинскому и Канавинскому районам по достижении возраста 50 лет ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи с гибелью супруга, которая выплачивалась ей в период с 06.11.2011 г. по 31.10.2015 г., в общей сложности выплачено *** руб. С 01.11.2015г. выплата пенсии прекращена в связи с прохождением Теряевой Е.М. военной службы.

На основании контракта от 29.10.2007г. Теряева Е.М. проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ (л.д.6,23).

Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований относительно пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что вдовы военнослужащих, состоящие на военной службе, не имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на правильном толковании и применении закона.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной, противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с пунктом "а" статьи 1 названного закона (в редакции от 01.07.2011г., действующей на момент назначения Теряевой Е.М. пенсии по случаю потери кормильца) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Частью 2 ст. 5 указанного Закона установлено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 6 Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их с военной службы. Пенсия по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с положениями статьи 30 названного Закона, регламентирующими право на пенсию на льготных условиях, супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или нет (ч.1).

Таким образом, что по общему правилу, установленному названным законом, выплата пенсий, предусмотренных законом, приостанавливается в период прохождения военной службы. Данное правило действует в отношении всех категорий пенсионеров, его применение исключается только при назначении пенсии по случаю потери кормильца супругу военнослужащего, занятому уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что законодатель разделил субъектов: военнослужащих и членов их семей и установилограничение по получению пенсии при прохождении службы только в отношении военнослужащих.

Статья 6 Федерального закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной, противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах исполнительной системы, и их семей" предусматривает указанные ограничения в отношении пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1указанного закона. В свою очередь подпункт "а" статьи первой содержит в перечне не только военнослужащих, но и членов их семей.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии таких условий конституционным принципам недопустимости дискриминации при равном положении судебная коллегия также не может признать состоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.03.2004 N 6-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы" закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, федеральный законодатель вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц. Однако такого рода дифференциация в правовом регулировании пенсионного обеспечения должна осуществляться законодателем с соблюдением Конституции Российской Федерации, в том числе гарантированного ее статьей 19 принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина, который распространяется не только на непосредственно упомянутые в тексте Конституции Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона (п.2).

Обязанности военной службы и службы в правоохранительных органах связаны с выполнением специфических задач обороны страны и охраны правопорядка в условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья, повышенными физическими и эмоциональными нагрузками, неблагоприятным воздействием различного рода иных факторов.

Особый характер такой службы обусловливает не только предъявление повышенных требований к допускаемым к ней лицам и установление в связи с этим законодательных ограничений их прав и свобод (в том числе предельного возраста пребывания на службе), но и предопределяет обязанность государства - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м", "т") Конституции Российской Федерации - гарантировать им повышенную социальную защиту, включая соответствующее их особому статусу и характеру службы пенсионное обеспечение (п.3).

Поскольку федеральный законодатель установилдля лиц, несущих военную службу и службу в правоохранительных органах, определенный объем содержания, гарантий и льгот, тот факт, что на период прохождения военной службы военнослужащему приостанавливается выплата пенсии, в том числе пенсии по потере кормильца не может свидетельствовать о дискриминационных различиях в условиях назначения соответствующей пенсии лицам, состоящим на военной службе, и иным категориям лиц.

Ссылки заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29.01.2013 г. по делу N 2-1069/13 были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судом первой инстанции аргументировано указано, что данным решением осуществлен лишь перерасчет пенсии, вопрос о праве Теряевой Е.М. не был предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Теряевой Е.М. суммы выплаченной пенсии по случаю потери кормильца. Суд исходил из того, что имеет место неосновательное обогащение Теряевой Е.М., которое явилось следствием ее недобросовестных действий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из обстоятельств дела судом усмотрена недобросовестность со стороны Теряевой Е.М., которая не уведомила Военный Комиссариат Нижегородской области о прохождении военной службы ни в момент подачи заявления на выплату пенсии, ни после его подачи. В заявлении на выплату пенсии Теряева Е.М. личной подписью подтвердила, что с условиями выплаты пенсии она ознакомлена, при наступлении обстоятельств, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер (зачисление на военную службу, в кадры МВД и т.д.) обязалась немедленно сообщить в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства. Переполученные по ее вине суммы обязалась полностью возвратить.

Вместе с тем, данное заявление представляет собой бланк, заполняемый заявителем, при этом данный бланк не содержит графы об отношении заявителя к военной службе, которая позволяла бы выявить таких лиц и позволяла бы с достоверностью полагать, что лицо, в целях приобретения имущества сообщило недостоверные сведения либо скрыло их. Ознакомление с условиями выплаты пенсии не раскрывает предоставленной информации, а приведенный в заявлении перечень касается обстоятельств, которые должны возникнуть в будущем.

Кроме того, как видно из представленных в материалы дела истцом методических рекомендаций по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и их семей, указанные обстоятельства не подлежали выяснению, что подтверждает доводы Теряевой Е.М. о том, что до нее не была доведена информация о праве на пенсии по потери кормильца только вдов, не состоящих на военной службе.

При таких данных судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о недобросовестности Теряевой Е.М. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а решение суда в части удовлетворения требований Военного комиссариата Нижегородской области о взыскании с Теряевой Е.М. суммы выплаченной пенсии по случаю потери кормильца не законным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Военному комиссариату Нижегородской области в иске в соответствующей части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2016 года в части взыскания с Теряевой Е.М. в пользу Военного комиссариата Нижегородской области неосновательного обогащения и государственной пошлины в доход государства отменить.

В иске Военному комиссариату Нижегородской области к Теряевой Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: