Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-9431/2016

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: ФИО10, Корниловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брёховой Е.В.

с участием представителя истца ФИО7, представителя ОАО "РЖД" - ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ОАО "Российской железные дороги" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного гибелью матери ФИО1 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на 1126 км. ПК N ст. Яр Кировского отделения ГЖД, которая была травмирована грузовым поез "адрес", принадлежащим ответчику.

ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в пользу ФИО2 расходы а погребение "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО2 на несовершеннолетнюю ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО2 - расходы на погребение - "данные изъяты" рублей. В остальной части иска ФИО2 отказано.

С ОАО "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Заявителем указано, что компенсации морального вреда определена судом без учета грубой неосторожности потерпевшего, дело рассмотрено судом в отсутствие истца, без непосредственного получения от истца необходимых для определения реального размера компенсации объяснений.

В возражениях представителя истца относительно апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" указано, что в решении суда исчерпывающим образом обоснованы выводы суда о размере компенсации морального вреда, участие истца в судебном заседании обеспечено посредством явки представителя.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы апелляционной жалобы, кроме того, указала, что в отношении истца ФИО1 погибшая была лишена родительских прав, полагая, что данное обстоятельство исключает ее право на возмещение морального вреда. Представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.07.2015г. в на 1126 км. ПК N ст. Яр Кировского отделения ГЖД грузовым поез "адрес" была смертельно травмирован ФИО9, 1978 года рождения.

Факт смертельного травмирования ФИО9 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом служебного расследования транспортного происшествия, свидетельством о смерти (л.д.7,8).

Судом первой инстанции установлено, что погибшая является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

ФИО2 является опекуном несовершеннолетней ФИО1 на основании постановления N от 25.08.2014г. администрации муниципального образования - "адрес" в связи с лишением ФИО9 родительских прав в отношении дочери ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд первой инстанции обоснованно указал, что несовершеннолетняя ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в связи с гибелью близкого человека, которая не могла не вызвать у нее нравственные страдания. Тот факт, что погибшая была лишена родительских прав в отношении дочери, не влечет прекращение родственных связей и соответственно не может повлечь ограничение права ребенка на возмещение морального вреда в связи с гибелью матери.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред несовершеннолетней ФИО1 причинен в связи с утратой матери, погибшей в результате травмы, причиненной железнодорожным транспортом ответчика, и, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа непосредственного исследования доказательств судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку участие истца в соответствии с правилами ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было обеспечено посредством явки в судебное заседание представителя истца, которым даны подробные объяснения по характеру страданий перенесенных истцом в результате гибели матери.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены состоявшегося решения не содержат. Выводы подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Существенных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: