Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.

судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседании: Шаминой Е.С.

с участием: представителя Иванкина Б.Е. - Курносова С.А., представителя Администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Хлопков В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 октября 2015 года

по иску Иванкина Б. Е. к Администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, Ларцевой А. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, которым постановлено:

"Исковые требования Иванкина Б. Е. удовлетворить.

Сохранить квартиры " ... " дома 11а по ул.Минина г. Нижнего Новгорода

в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 04.08.2015 года",

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Цыгулева В.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Иванкин Б.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником " ... " дома 11а по ул.Минина г. Нижнего Новгорода.

Произведенная перепланировка и переустройство квартир выполнены в целях повышения комфорта проживания истца.

В соответствии с заключением экспертного исследования выданного ООО "НОРА" проведенная в квартире истца перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно - гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ.

Просил суд сохранить квартиры " ... " расположенные по адресу: "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

В суде первой инстанции представитель истца Курносов С.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчиков Цымбалова И.Н., исковые требования не признала.

Ответчик Ларцева А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором иск признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация района г.Нижнего Новгорода просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства. Судом не обращено внимание, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 15.09.2014 года "адрес" в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода является объектом культурного наследия регионального значения (Усадьба Лебединской, Флигель). Перепланировка и переустройство выполнены истцом с нарушением ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Согласно ч.6 п.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ для проведения перепланировки жилого помещения его собственник должен получить заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допуске проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, однако данного заключения в материалах дела нет.

В суде апелляционной инстанции Администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Хлопков В.Н., требования и доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель представителя Иванкина Б.Е. - Курносова С.А. просил решение суда оставить без изменения жалобу без удовлетворения, пояснил, что в соответствии с паспортом объекта культурного наследия предмет охраны культурного наследия не утвержден.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции по доводам, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановлено решение, не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права ввиду следующего.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического или другого оборудования, требующие внесения изменений в техническую документацию. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Иванкин Б.Е. является собственником квартир 4,5,6 "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и не оспаривалось ответчиками по делу.

В целях повышения уровня благоустройства квартир Иванкиным Б.Е. была осуществлена перепланировка квартир в отсутствие соответствующих согласований.

Общая площадь квартир после перепланировки и переустройства по состоянию на 04.08.2015 с учетом лоджий и балконов составляет 171,9 кв.м., из нее жилая площадь - 116,7 кв.м., вспомогательная - 54,0 кв.м., лоджии и балконы - 1,2 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения.

В соответствии с заключением ООО "НОРА", имеющего допуски к работам оказывающим влияние на безопасность эксплуатации объектов капитального строительства, в т.ч. в сфере архитектурных решений, внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации, газоснабжения, а также пожарной безопасности, выполненная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы, и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме граждан, комфортность жильцов не ухудшена.

В представленном заключении, специалистом сделан вывод о соответствии выполненной перепланировки и переустройства требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.

Между тем, судом при принятии решения об удовлетворении исковых требований не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации права от 05.09.2014 года в отношении дома11а, расположенный по ул.Минина города Н.Новгорода, существует ограничения (обременения) права, так как здание является объектом культурного наследия регионального значения усадьба Лебединской. Флигель, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2914 года сделана запись регистрации " ... ".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 33 указанного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 названного Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 2,3,4 статьи 29 Закона Нижегородской области от 07.04.2004 N 26-З "О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области" в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия устанавливаются следующие ограничения (обременения) прав собственников приватизированных жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия либо частью объекта культурного наследия

2) изменение внешнего архитектурного облика памятников истории и культуры, в том числе возведение пристроев, реконструкция оконных и дверных проемов, их заполнение может осуществляться при наличии письменного разрешения Министерства культуры Нижегородской области, полученного в установленном действующим законодательством порядке;

3) ведение работ по реставрации и ремонту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), включая ремонт фасадов и исторических художественных элементов внешнего облика зданий, должно осуществляться в соответствии с нормами и правилами, установленными законодательством об охране памятников истории и культуры Российской Федерации и Нижегородской области;

4) внутренняя перепланировка жилых помещений и мест общего пользования в объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), а также замена элементов материалов несущих конструкций, изменение исторических художественных элементов интерьеров может осуществляться при наличии письменного разрешения Министерства культуры Нижегородской области

Как указано выше, жилой дом 11а по ул. Минина в г. Н.Новгороде является объектом культурного наследия регионального значения усадьба Лебединской. Флигель.

При этом разрешения на проведение перепланировки (переустройства), в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области истцом получено не было.

С возражениями представителя истца Иванкина Б.Е. - Курносова С.А., что в соответствии с паспортом объекта культурного наследия предмет охраны культурного наследия не утвержден, судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

Паспорт объекта культурного наследия "Усадьба Лебединской. Флигель", представленный стороной истца, оформлен 06.12.2012 года. Тогда как ограничения (обременения) права, на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2914 года.

Кроме того, копия указанного паспорта заверена, представителем истца Иванкина Б.Е. - Курносовым С.А., а не представителем органа, его изготовившего.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Иванкина Б. Е. к Администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, Ларцевой А. В. о сохранении жилого помешения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Председательствующий:

Судьи: