Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9664/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Крайневой Н.А., Мироновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной Т.В.,

с участием прокурора Селезневой О.Н., представителя истца - адвоката Сомовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу ГКУ НО "УСЗН городского округа город Выска", апелляционное представление прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июля 2015 года по гражданскому делу

по иску Аллахвердиева А.П.о. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения города Выкса" о выплатах в счет возмещения вреда здоровью

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о выплатах в счет возмещения вреда здоровью, указывая, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 02.08.1986г. по 18.11.1986г. Заключением ВТЭК впервые ему была установлена *** группа инвалидности и 80% утраты профессиональной трудоспособности, с 07.04.1997г. установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности "увечье, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС" и 70% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Впервые ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была назначена истцу ГКУ НО "УСЗН г.Выкса" с 02.03.1996г. в размере *** руб., т.е. из *** МРОТ и 80% утраты профессиональной трудоспособности. С 01.11.1998г. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была пересчитана ответчиком из заработка за период с 01.11.1985г. по 31.10.1986г. и составила *** руб. С 01.07.2000г. указанная выплата была проиндексирована на коэффициент увеличения МРОТ 1,581 и стала составлять *** руб. При этом ответчик неверно определилпериод для расчета, так как на работах по ликвидации последствий аварии истец привлекался по 18.11.1986г., т.е. по ноябрь включительно. Таким образом, верный период для определения заработка за 12 месяцев до прекращения работы, повлекшей повреждение здоровья, следует считать с 01.12.1985г. по 30.11.1986г.

Кроме этого, с 01.10.2000г. в отсутствие волеизъявления истца был произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка за период с 01.07.1990г. по 30.06.1991г. в сторону уменьшения, и ее размер стал составлять *** руб. Снижение уже установленной выплаты нарушает права и интересы гражданина, пострадавшего вследствие чернобыльской катастрофы.

С 1 марта 2001 года в связи с вступлением в силу Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью была вновь изменена и стала определяться ответчиками в твердой сумме в зависимости от 2 группы инвалидности, что составило *** руб. В настоящее время ГКУ НО "УСЗН г.Выкса" выплачивает истцу ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по *** руб., т.е. твердую сумму, установленную в зависимости от имеющейся у истца группы инвалидности

на основании Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Несмотря на неоднократные разъяснения, ответчики в одностороннем порядке определили порядок получения сумм возмещения вреда здоровью (в твердой денежной сумме и как часть заработка) без предоставления права выбора самим инвалидом.

Истец просил суд восстановить нарушенное право на выбор способа получения сумм возмещения вреда здоровью: в твердой сумме в зависимости от имеющейся группы инвалидности или в сумме определенной как часть заработка в зависимости от имеющейся степени утраты профессиональной трудоспособности и рассчитать сумму в счет возмещения вреда здоровью с учетом заработка за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей повреждение здоровья и 70% утраты профессиональной трудоспособности, как это было изначально рассчитано ответчиками.

По расчету истца ежемесячный размер выплаты в счет возмещения вреда здоровью должен составлять *** руб., который истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2015 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Сумма задолженности по расчету истца за период с 02.03.1996г. по 30.06.2015г. составила *** руб., которую истец также просит взыскать с ответчиков единовременно. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов за нотариальные услуги в сумме *** руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июля 2015 года исковые требования Аллахвердиева А.П.о. к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения город Выкса" о выплатах в счет возмещения вреда здоровью удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения города Выкса" в пользу Аллахвердиева Амираслана Панах оглы сумму ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью по *** рубля, начиная с 1 июля 2015 года бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения города Выкса" в пользу Аллахвердиева А.П.о. сумму задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период со 2 марта 1996 года по 30 июня 2015 года в размере *** рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения города Выкса" в пользу Аллахвердиева А.П.о. судебные расходы в размере *** рублей.

В иске Аллахвердиеву Амираслану Панах оглы к Министерству социальной политики Нижегородской области о выплатах в счет возмещения вреда здоровью, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

В апелляционной жалобе ГКУ НО "УСЗН городского округа город Выска", апелляционном представлении прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

ГКУ НО "УСЗН городского округа город Выска" указано, что с переходом с 15.02.2001г. на возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме не допустимо исчисление выплат в возмещение вреда здоровью по законодательству, действовавшему ранее. Исчисление выплат в возмещение вреда здоровью из заработка за период с 01.12.1985г. по 30.11.1986г. противоречит законодательству. Поскольку при освидетельствовании в 1997г. Аллахвердиеву А.П. не определено время причинения вреда, поэтому временем его наступления считается дата установления инвалидности, то есть 14.10.1991г. При расчете возмещения выплат возмещения вреда здоровью истцу за период 2001 г. использованы два критерия индексации (МРОТ и величины прожиточного минимума для пенсионеров), применены два коэффициента МРОТ 1,581 и 1,515, а также коэффициент величины прожиточного минимума. Кроме того, судом произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью с использованием коэффициентов МРОТ, ВПМ и инфляции, то есть повторно на те же индексы, что влечет искусственное завышение суммы задолженности.

Прокурор в апелляционном представлении указал на наличие оснований для применения срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указала на правильное применение судом норм материального права и правильное установление всех, имеющих значение для дела обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным, прокурор в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца и наличии оснований для отмены решения суда.

Аллахвердиев А.П.о., представители Министерства социальной политики Нижегородской области,ГКУ Нижегородской области "УСЗН городского округа город Выкса, в суд апелляционной инстанции не явились. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом при разрешении спора сторон неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Аллахвердиев А.П. был призван на спецсборы для участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в пределах 30-км зоны, где находился в период с 02.08.1986г. по 18.11.1986г.

Впервые группа инвалидности и 80% утраты профессиональной трудоспособности связанных с аварией на ЧАЭС истцу была установлена в Азербайджанской республике в 1991 году.

Переосвидетельствование Аллахвердиев А.П. проходил в Областной ВТЭК N 2 г.Н.Новгорода, которая подтвердила ему 2 группу инвалидности и установила70% утраты профессиональной трудоспособности без срока переосвидетельствования с причиной "увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС", 07.04.1997 г. указанная группа инвалидности была установлена бессрочно.

Как следует из материалов пенсионного дела, впервые установленная истцу Выксунским отделом социального обеспечения, назначенная с 02.03.1996г., сумма возмещения вреда здоровью была определена из 7 минимальных размеров оплаты труда и 80 % утраты профессиональной трудоспособности и составила *** руб., с 01.04.1996г. размер выплаты составил *** руб.

С 01.11.1998г. сумма возмещения вреда здоровью была пересчитана из заработка истца за период 12-ти месяцев, предшествующих месяцу. В котором истек период нахождения истца в зоне ЧАЭС, а именно с учетом периода с 01.11.1985г. по 31.10.1986г. По состоянию на 01.11.1998г. сумма ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью составила *** руб.

С 01.10.2000г. отделом социального обеспечения выплачиваемая истцу в возмещение вреда здоровью сумма была пересчитана исходя из данных о заработке истца за период с 01.07.1990г. по 30.06.1991г. (за 12 месяцев до установления группы инвалидности). В связи с перерасчетом размер выплаты был установлен в размере *** руб. ежемесячно, начиная с 01.10.2000г. с 01.01.2001г. размер выплаты составил *** руб.

С 01 марта 2001 года истцу размер выплаты установлен в твердой сумме и составил *** рублей.

Впервые право на возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, было закреплено 24.11.1995г. в пункте 25 ст. 14 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно положений названного пункта, гражданам гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Порядок определения сумм в счет возмещения вреда здоровью был установлен Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1(действующими до 06.01.2000г.), в соответствии с п.14 которых среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

С 6 января 2000 года вступил в силу Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда определен как доля среднего месячного заработка до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 названного закона, средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

12 февраля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности. Инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу неправильно исчислен размер ежемесячного возмещения за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей повреждение здоровья. Аллахвердиев А.П.о. находился на ЧАЭС в период по 18.11.1986г., поэтому заработок должен был принят к расчету за период с 01.12.1985г. по 30.11.1986г. Кроме того, судом выявлено нарушение и в переводе истца на твердый размер выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

По подсчетам суда на момент внесения изменений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.2001г.) сумма возмещения вреда, подлежащая выплате в пользу истца должна была составлять *** руб. Учитывая, что на момент вступления в силу Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001г. истец был введен в заблуждение относительно размера своих ежемесячных платежей, а также отсутствия выбора самим инвалидом -чернобыльцем способа получения ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью при переходе на твердую денежную сумму, суд пришел к выводу, что права истца нарушены.

Индексируя сумму *** руб. с учетом величины прожиточного минимума для пенсионеров в Нижегородской области за 2001-2004г.г. и индексы уровня инфляции за 2005-2015г.г. суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы ежемесячного платежа в возмещение вреда здоровью в размере ***руб., определилтакже сумму задолженности по ежемесячным платежам за период с 02.03.1996г. по 30.06.2015г.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Правовая норма, предусматривающая расчет сумм возмещения вреда здоровью из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при расчете платежей в счет возмещения вреда здоровью права истца нарушены не были.

Правила определения размера возмещения вреда здоровью, в порядке, установленном для лиц, признанных профбольными, а именно исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих прекращению деятельности, повлекшей такое заболевание, предусмотрено только при установлении профзаболевания либо для лиц, выполнявших работы в третьей зоне опасности в 1986 году и имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ.

Поскольку инвалидность истцу установлена не по профзаболеванию и отсутствуют данные об участии его в третьей зоне опасности в 1986 году, платежи в возмещение вреда здоровью не могли быть исчислены ему с применением данных о заработке за период, предшествующий истечению периода его нахождения в зоне ЧАЭС.

Поскольку размер платежей в возмещение вреда здоровью в размере *** руб. был установлен не правильно, он обоснованно был пересчитан отделом социального обеспечения и установлен в размере *** руб. исходя из заработка истца, предшествующего установлению инвалидности.

Таким образом, с февраля 2001 г. истцу был установлен размер компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме, как наиболее выгодный для получателя, поскольку назначаемая в зависимости от степени утраты здоровья компенсация превышала ранее получаемую сумму возмещения вреда, исчисленную из заработка. Права истца, таким образом, нарушены не были.

Доводы апелляционного представления о наличии оснований для применения к правоотношению сторон срока исковой давности судебная коллегия отклоняет как не состоятельные, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В силу положений п. 3 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ допущенные судом нарушения являются основанием к отмене решения суда в части удовлетворения требований истца.

В части разрешения требований истца к Министерству социальной политики Нижегородской области, как не надлежащему ответчику, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы и представления не содержат оснований к отмене решения в данной части.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Аллахвердиева А.П.о., судебная коллегия выносит новое решение об отказе истцу в иске в соответствующей части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 июля 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Аллахвердиева А.П.о.

В отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования Аллахвердиева А.П.о. к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения города Выкса" о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: