Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9669/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Мироновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной Т.В.,

с участием прокурора Селезневой О.Н., представителя ГУ МВД России по Нижегородской области Беляковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу Беспарточного Д.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2016 года

по гражданскому делу по иску Беспарточного Д.В. к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции,

УСТАНОВИЛА:

Беспарточный Д.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, указав в обоснование своих требований на то, что в 2003 году им получена черепно-мозговая травма при исполнении служебных обязанностей, последствия которой он испытывает до настоящего времени, в мае 2014 года он был госпитализирован в больницу, и в соответствии с выданным военно-врачебной комиссией МВД свидетельством от 20.03.2015 года он признан негодным к службе в органах внутренних дел по причине наличия заболевания, полученного в период военной службы, приказом от 10.04.2015 года он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью, однако в выплате единовременного пособия в соответствии со ст.43 Закона о полиции ему 09.06.2015 года было отказано.

На основании изложенного Беспарточный Д.В. просил суд взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в его пользу единовременное пособие в размере *** рублей в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в органах полиции.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Крашенинников Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Белякова М.Л. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2016 года в иске Беспарточного Д.В. к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Беспарточного Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его иска, поскольку, как указывает заявитель, выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между полученной истцом в 2003 году травмой и заболеванием, послужившим основанием для признания его не годным к службе в органах внутренних дел, не соответствуют обстоятельствам дела, суд допустил нарушения норм права.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Нижегородской области Белякова М.Л. просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор Селезнева О.Н. указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Беспарточный Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Беспарточного Д.В.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Беспарточный Д.В. проходил службу в органах внутренних дел, приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.04.2015 года N 852 л/с Беспарточный Д.В., майор полиции, уволен со службы в органах внутренних дел с должности командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на основании п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации": в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Беспарточный Д.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, указав, что в нарушение положений Федерального закона "О полиции" ответчик не произвел выплату единовременного пособия при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей повреждения здоровья в 2003 году и дальнейшего развития травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о болезни N 915 от 20.03.2015 года Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" Беспарточному Д.В. поставлен диагноз: ***. - Заболевание получено в период военной службы. Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 04.03.2003 года) с умеренным цефалгическим синдромом. - Военная травма. А - годен к службе в органах внутренних дел (л.д.17-18).

Согласно ответу ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области" от 07.08.2015 года острое нарушение мозгового кровообращения - геморрагический инсульт, перенесенный 23.05.2014 года, связать с черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, полученной в дорожно-транспортном происшествии 04.03.2003 года, не представляется возможным, по причине давности перенесенной травмы (л.д.24).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией "Научно-практический центр исследований и экспертиз", установить причинно-следственную связь черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 04.03.2003 года, с геморрагическим инсультом от 25.04.2014 года и заболеванием, послужившим основанием для признания Беспарточного Д.В. не годным к службе в органах внутренних дел согласно заключению Военно-врачебной комиссии от 20.03.2015 года, не представляется возможным (л.д.69-91).

При указанных обстоятельствах отсутствия допустимых, достоверных и достаточных доказательств возникновения у истца заболевания, послужившего основанием для признания его не годным к службе в органах внутренних дел, в связи с выполнением им служебных обязанностей, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Беспарточного Д.В. о взыскании с ГУ МВД России по Нижегородской области единовременного пособия в соответствии с ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции".

Представленное стороной истца заключение специалиста N 59-03/16 от 18.03.2016г. Автономной Некоммерческой Организации "Коллегия судебных экспертов" по тому же вопросу, который был поставлен на разрешение судебной экспертизы, обоснованно отклонено судом как не отвечающее признакам допустимости и достаточности доказательств.

Судом правомерно указано на то, что после получения травмы в 2003 году на протяжении 12 лет до увольнения из органов внутренних дел в 2015 году Беспарточный Д.В. проходил службу в органах внутренних дел, и в заключении Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" по указанной травме указано на годность истца к службе в органах внутренних дел.

Тем самым ссылка Беспарточного Д.В. в апелляционной жалобе на наличие у него права на получение единовременного пособия по приведенным мотивам не может быть принята судебной коллегией во внимание.

При разрешении спора истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства в обоснование своих требований о взыскании пособия.

С доводами апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права при оценке доказательств судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Беспарточного Д.В. сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспарточного Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: