Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9746/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием : Гришиной З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришиной З.М. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2016 года по делу по иску Гришиной Зои М. к ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску, ГБУЗ НО "Дзержинский госпиталь ветеранов войн им. А.М. Самарина" о перерасчете размера пенсии и выплате недоплаченного размера пенсии,

которым постановлено:

" Гришиной Зое М. в удовлетворении исковых требований к Управлению ПФР по г.Дзержинску, ГБУЗ НО "Дзержинский госпиталь ветеранов войн им. А.М.Самарина" о перерасчете размера пенсии и выплате недоплаченного размера пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.,

У с т а н о в и л а

Гришина З.М. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР по г.Дзержинску, ГБУЗ НО "Дзержинский госпиталь ветеранов войн им. А.М.Самарина" о перерасчете размера пенсии и выплате недоплаченного размера пенсии, указывая на то, что с 1988 по 08.10.1993 года работала в ГБУЗ НО "Дзержинский госпиталь ветеранов войн им. A.M. Самарина" в должности заведующей 1 неврологическим отделением. Уволилась 8.10.1993 года в связи с уходом на пенсию. Оформлением и назначением пенсии занимались ответчики. С октября 1993 года, и в течении 2 лет получала пенсию в размере " ... "руб ... Затем истице стали платить пенсию в размере " ... "руб..

Из справки Управления Пенсионного фонда от " ... " года " ... " истице стало известно, что размер пенсии, который она должна получать, намного выше, чем ей фактически выплачивался. По мнению ответчика истица получала в период с 1993 года по 1995 год пенсию в уменьшенном размере, так как, являлась работающим пенсионером.

Просила суд обязать ответчика провести перерасчет пенсии за период с 1993 по 1995 год. Обязать ответчиков выплатить ей недоплаченный размер пенсии за период с 1993 по 1995год. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования с 1993 года по настоящее время.

В судебном заседании Гришина З.М. требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г.Дзержинску Михайлычева Е.Н. иск не признала, предоставила возражения на иск, а также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гришина З.М. просит решение суда отменить. Считает, что суд, к ее требованиям необоснованно применил срок исковой давности.

В возражениях на жалобу ГБУЗ НО "Дзержинский госпиталь ветеранов войн им. А.М.Самарина" указывает что предприятие создано " ... " года и к оспариваемому периоду не имеет никакого отношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гришина З.М. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель ГБУЗ НО "Дзержинский госпиталь ветеранов войн им. А.М.Самарина" Головкин В.Н. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсуствие.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, уведомлены должным образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Гришиной З.М. явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Частью 2 ст. 123 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также предусматривалось, что суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих и выплачивающих пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничений каким-либо сроком.

Судом установлено, что Гришина З.М. является получателем пенсии с октября 1993 г.

Порядок назначение пенсии истцу регулировался Законом РФ N 340-1от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в РФ", в соответствии с указанным законом размер пенсии не устанавливался в зависимости от работающего или неработающего пенсионера.

В соответствии со ст. 126 Закона N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", действующего в оспариваемый период, организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Судом на основании материалов пенсионного дела Гришиной З.М., установлено, что все необходимые для назначения пенсии справки от работодателя были представлены, оснований сомневаться в содержании данных справок у органа, осуществлявшего пенсионное обеспечение, по вышеуказанным причинам не было, они соответствовали всем необходимым требованиям.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы действующего в спорный период пенсионного законодательства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что пенсия Гришиной З.М. выплачивалась в не полном объеме и по вине пенсионного органа. С учетом этого отказал также истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии, в виде выплаты недоплаченного размера пенсии, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считая его основанным на точном применении норм материального права.

В связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований истицы отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований к ГБУЗ НО "Дзержинский госпиталь ветеранов войн им. А.М.Самарина", поскольку данное учреждение создано только в 1996 г. на основании Распоряжения Администрации г.Дзержинска N " ... " от 07.02.96 г.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда о пропуске истицей срока для обращения к ответчику с указанным иском, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям вытекающих из законодательства о социальном обеспечении не применяются.

Однако указанная ошибка не повлияла на правильность принятого судом решения, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным оставить решение суда без изменения,

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной Зои М., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи