Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9944/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: Талановой Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года

по иску Талановой Н.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении спорных периодов в специальный стаж работы и понуждении к назначению пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Таланова Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении спорных периодов в специальный стаж работы и понуждении к назначению пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора стиральных машин в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабинетной санитарки в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дезинфектора в ГБУЗ "Старая Пустынь".

С данным решением истец не согласна, поскольку Списком N2 предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, работа в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Ее работа была связана с непосредственным обслуживанием туберкулезных больных в течение полного рабочего времени.

В связи с изложенным истец просила суд признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора стиральных машин в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабинетной санитарки в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дезинфектора в ГБУЗ "Старая Пустынь"; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.02.2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГБУЗ "Санаторий "Старая Пустынь".

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года постановлено:

Исковые требования Талановой Н.М. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Таланова Н.М. досрочной пенсии по старости незаконным.

Включить в стаж Талановой Н.М. для назначения досрочной пенсии по старости по Списку N2 периоды работы в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабинетной санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве дезинфектора.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить Таланова Н.М. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Талановой Н.М. отказать.

В апелляционной жалобе Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных истцом требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на несогласие с выводом суда о включении в специальный стаж истца периодов ее работы в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабинетной санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве дезинфектора, поскольку указанные должности не относятся к непосредственному обслуживанию туберкулезных больных. Также заявителем жалобы указано на отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица данных об особых условиях труда, подтверждающих право истца на назначение досрочной страховой пенсии.

В возражении на апелляционную жалобу Таланова Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Таланова Н.М. доводы своих возражений поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2003 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действующего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Позицией 2260000а Раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрен младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных, в инфекционных и туберкулезных учреждениях, отделениях, кабинетах.

Согласно пункту 1 письма Минздрава Российской Федерации от 23 августа 1993 г. N 05-16/30-16 "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" "непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например, проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д. В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

В Указании Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном обеспечении работников, занятых на производстве синтетических моющих средств" приведены примерные перечни деятельности и должностей среднего и младшего медицинского персонала, которые могут быть отнесены к непосредственному обслуживанию больных. Однако окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, оставлено за администрацией, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников ее результаты.

В примерном перечне видов деятельности младшего медицинского персонала, относящегося к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, указаны уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении, санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья.

В действовавших ранее и действующей в настоящее время Номенклатурах должностей медицинского и фармацевтического персонала в учреждениях здравоохранения предусмотрены должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "медицинский дезинфектор" (Номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденные Приказом Минздрава Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 377 (указанная Номенклатура в соответствии с письмом Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 29 сентября 2000 г. N 3948/1-17, 06-25/8625 также применяется для исчисления стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 01 ноября 1999 г.), приказом Минздрава и социального развития Российской Федерации от 25 июля 2011 г. N 801н, Приказом Минздрава Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1183н).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таланова Н.М. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии Талановой Н.М. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора стиральных машин в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабинетной санитарки в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дезинфектора в ГБУЗ "Старая Пустынь".

С указанным решением Таланова Н.М. не согласилась, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.

Как указывалось выше в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда только в оспариваемой ответчиком части.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов ее работы в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабинетной санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве дезинфектора суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно уставу ГБУЗ "Старая Пустынь" целями создания учреждения является лечение и профилактика туберкулеза органов дыхания у лиц старше 18 лет (п.2.1).

Как следует из трудовой книжки Талановой Н.М. и справки ГБУЗ "Старая Пустынь" N от ДД.ММ.ГГГГ, Таланова Н.М. работала в ГБУЗ "Старая Пустынь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабинетной санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дезинфектора.

Из должностных обязанностей санитарки кабинета ГБУЗ "Старая Пустынь" усматривается, что в ее обязанности входит обработка после каждого туберкулезного больного медицинского инструментария, инвентаря, подсобных материалов: а) в клинико-диагностической лаборатории: пробирки из под мочи, крови, стекла из-под мочи, крови, мокроты, б) в зубном кабинете: инструменты (шпатель, зонд, пинцеты и.т.д.), плевательницы для мокроты после каждого больного.

Из должностных обязанностей медицинского дезинфектора усматривается, что в ее обязанности входит подготовка растворов для дезинфекции, их разноска по помещениям, обработка, в том числе уличных туалетов, выгребных ям и урн.

ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестация рабочих мест, в том числе процедурной санитарки, медицинского дезинфектора. На основании аттестации составлены карты специальной оценки условий труда.

Из данных карт усматривается, что процедурная санитарка и медицинский дезинфектор имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку N2.

Штатным расписанием ГБУЗ "Санаторий "Старая Пустынь" на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена должность "медицинский дезинфектор в количестве 1 единица, других дезинфекторов штатным расписанием не предусмотрено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что должности "кабинетная санитарка" и "дезинфектор" в ГБУЗ "Старая Пустынь" относятся к должности младшего медицинского персонала, установив, что работа истца в указанных должностях была связана с непосредственным обслуживанием туберкулезных больных в течение полного рабочего времени, пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца периодов ее работы в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабинетной санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве дезинфектора.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы заявителя о несогласии с выводом суда о включении в специальный стаж истца периодов ее работы в ГКУЗ "Санаторий "Старая Пустынь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабинетной санитарки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве дезинфектора, поскольку указанные должности не относятся к непосредственному обслуживанию туберкулезных больных, опровергается материалами дела, поскольку такие доказательства приведены выше. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N566-О-О, от 18 декабря 2007 года N888-О-О, от 15 июля 2008 года N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Указание в апелляционной жалобе заявителя на то, что должность "медицинского дезинфектора" предусмотрена Списком N 781, не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку в соответствии с указанным Списком, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют "медицинские дезинфекторы" работающие в санаториях для лечения туберкулеза всех форм, к которым относится и учреждение, в котором работала истец в спорные периоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в данном случае свидетельские показания, подтверждающие характер работы истца, были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Указание в апелляционной жалобе заявителя на то, что специальный стаж истца в указанные периоды не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета отклоняется судебной коллегией как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащее выполнения работодателем истца своих обязанностей не может лишать последнего права на включение этого периода в его специальный стаж.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: