Решение Нижегородского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 3а-442/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород "31" августа 2016 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Макарычевой К.В.,

с участием: представителя прокуратуры Нижегородской области - ФИО1,

представителей Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителей региональной службы по тарифам Нижегородской области - ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании нормативных правовых актов региональной службы по тарифам Нижегородской области не действующими в части,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2010 года Региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение N 48/2 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - филиал "Нижновэнерго", г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области" (далее также - решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2).

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 28 декабря 2010 года N 143 (25319).

Решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12 октября 2012 года N 50/4 (опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 27 октября 2012 года N 117 (25581)), от 21 декабря 2012 года N 73/3 (опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 29 декабря 2012 года N 143 (25607)), от 28 декабря 2012 года N 75/1 (опубликовано на официальном сайте региональной службы по тарифам Нижегородской области www.rstno.ru в разделе "Документы" / Решения службы"), от 22 августа 2013 года N 36/1 (опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 24 августа 2013 года N 89 (25696)), от 20 декабря 2013 года N 68/2 (опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 28 декабря 2013 года N 142 (25749)), от 21 августа 2014 года N 36/1 (опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 30 августа 2014 года N 89 (25838)), от 25 декабря 2014 года N 63/1 (опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 27 декабря 2014 года N 137 (25886)), от 14 января 2015 года N 1/6 (опубликовано на официальном сайте региональной службы по тарифам Нижегородской области www.rstno.ru в разделе "Документы" / Решения службы"), от 26 июня 2015 года N 22/1 (включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 20 июля 2015 года N 07139-516-022/1 и опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 29 августа 2015 года N 87 (25973)), от 25 сентября 2015 года N 31/2 (опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 26 сентября 2015 года N 99 (25985)), от 25 декабря 2015 года N 53/8 (опубликовано в газете "Комсомольская правда" от 29 декабря 2015 года N 148 (26476)), от 30 июня 2016 года N 20/7 (опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 7 июля 2016 года N 67 (26088)) в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 внесены изменения.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 (в действующей редакции) установлены:

необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго", г. Нижний Новгород (далее также - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на территории Нижегородской области согласно Приложению 1 (пункт 2.1);

долгосрочные параметры регулирования для ПАО "МРСК Центра и Приволжья", применяющего метод доходности инвестированного капитала (RAB) при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области согласно Приложению 2 (пункт 2.2).

В частности, в Приложении 1 к решению региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 установлена НВВ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2016 года в размере 17 533 990,67 тысяч рублей (без учета расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии через электрические сети территориальных сетевых организаций, действующих на территории Нижегородской области, с учетом услуг по передаче электрической энергии через электрические сети открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы").

25 декабря 2015 года Региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение N 53/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области" (далее также - решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 декабря 2015 года N 53/1).

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 декабря 2015 года N 53/1 включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 25 декабря 2015 года N 08048-516-053/1 и опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 29 декабря 2015 года N 134 (26020).

Решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29 января 2016 года N 1/1 (включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 29 февраля 2016 года N 08185-516-001/1 и опубликовано в газете "Нижегородская правда" от 23 апреля 2016 года N 41 (26062)), от 30 июня 2016 года (включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 22 июля 2016 года N 08597-516-020/6 и опубликовано 27 июля 2016 года в сетевом издании "Нижегородская правда" http://www.pravda-nn.ru) в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 декабря 2015 года N 53/1 внесены изменения.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 декабря 2015 года N 53/1 (в действующей редакции) установлены с 1 января по 31 декабря 2016 года включительно:

единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Нижегородской области, поставляемой прочим потребителям, согласно Приложению 1 (пункт 1);

размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Нижегородской области согласно Приложению 2 (пункт 2);

показатели для целей расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Нижегородской области согласно Приложению 3 (пункт 3);

единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Нижегородской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, согласно Приложению 4 (пункт 4);

цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения (BH1) согласно Приложению 5 (пункт 5).

В частности, пунктом 51 Приложения 2 к решению региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 декабря 2015 года N 53/1 в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" установлены:

HBB без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, - N тысяч рублей (с учетом затрат на оплату услуг по передаче электрической энергии публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, на уровне напряжения ВН1);

учтенные расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение, - N рублей.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом определения Нижегородского областного суда от 8 июля 2016 года о прекращении производства по делу в части требований административного истца, просит:

1. Признать не действующими решения региональной службы по тарифам Нижегородской области:

от 25 декабря 2015 года N 53/1 в части НВВ филиала "Нижновэнерго" на 2016 год, а именно, снижения НВВ на 2016 год, осуществленного в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, на сумму N тысяч рублей;

от 23 декабря 2010 года N 48/2 в части НВВ филиала "Нижновэнерго" на 2016 год, а именно, снижения НВВ на 2016 год, осуществленного в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, на сумму N тысяч рублей.

2. Обязать региональную службу по тарифам Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а именно, внести следующие изменения в структуру НВВ филиала "Нижновэнерго" на 2016 год - исключить из состава НВВ филиала "Нижновэнерго" величину корректировки НВВ на 2016 год в размере (-36 498,49) тысяч рублей, произведенной в связи с изменением инвестиционной программы за 2014 год.

В обоснование заявленных требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" указало на то, что в нарушение требований пункта 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее также - Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178, Основы ценообразования), Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 года N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики" (далее также - Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2009 года N 977, Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики), пункта 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных Приказом ФСТ России от 30 марта 2012 года N 228-э "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала" (далее также - Приказ ФСТ России от 30 марта 2012 года N 228-э, Методические указания) региональной службой по тарифам Нижегородской области при определении корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2012 - 2014 годы учтена инвестиционная программа, принятая при установлении долгосрочных тарифов (Приказ Минэнерго России от 14 ноября 2012 года N 574 с объемом финансирования в размере N тысяч рублей), а не утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа (Приказ Минэнерго России от 25 сентября 2014 года N 644 с объемом финансирования в размере N тысяч рублей), что привело к снижению НВВ на N тысяч рублей.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" полагает, что решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 и от 25 декабря 2015 года N 53/1 в той части, в которой ими необоснованно произведена корректировка НВВ общества на 2016 год в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы в 2014 году в размере 36 488,49 тысяч рублей, не соответствуют вышеназванным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и установленным статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Федеральный закон "Об электроэнергетике") принципам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а также нарушают права и законные интересы общества, выполнившего инвестиционную программу 2014 года (с учетом ее изменения) в полном объеме, затраты которого в размере 36 488,49 тысяч рублей в результате их принятия не будут компенсированы ни одним из предусмотренных законом способов (л.д. 8 - 20 т. 1, л.д. 110 - 112, 119 - 127, 212 - 217 т. 5, л.д. 37 - 44 т. 6).

Региональная служба по тарифам Нижегородской области представила в суд отзыв и дополнения к нему, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отказать в полном объеме (л.д. 144 - 148 т. 2, л.д. 218 - 224 т. 5, л.д. 6 - 16 т. 6).

Федеральная антимонопольная служба представила в суд письменные объяснения, которые просила учесть при разрешении административного дела (л.д. 52 - 59 т. 5).

В судебном заседании представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили заявленные обществом требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представители региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении административного искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебное заседание представители ФАС России и УФАС России по Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора ФИО1, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Нижновэнерго") является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Приказом ФСТ России от 27 июня 2008 года 236-э "О включении (исключении) организации в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" (с учетом Приказа ФАС России от 10 декабря 2015 года N 1231/15 "О внесении изменений в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль") ПАО "МРСК Центра и Приволжья", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 52.1.258, в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" введены государственное регулирование и контроль.

Материалами дела подтверждается, что решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 установлены НВВ и долгосрочные параметры регулирования ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а решением от 25 декабря 2015 года N 53/1 - рассчитанные на их основе единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, подлежащие применению с 1 января по 31 декабря 2016 года включительно, в том числе, в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Следовательно, решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 и от 25 декабря 2015 года N 53/1 применяются в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья", при этом общество, оказывающее услуги по передаче электрической энергии, является субъектом отношений, регулируемых указанными нормативными правовыми актами, и полагает, что этими актами нарушены его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 7 - 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Проанализировав нормы Федерального закона "Об электроэнергетике" во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года N 97 "Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов", ст. 38 Устава Нижегородской области, ст. 11 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", ст.ст. 4, 10, 22 Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", Указа Губернатора Нижегородской области от 15 октября 2014 года N 115 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области", Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 N 171, оценив представленные в материалы дела доказательства, включая выписки из протоколов заседаний Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области, на которых принимались оспариваемые акты (акты о внесении в них изменений), суд приходит к выводу о том, что решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 и от 25 декабря 2015 года N 53/1, являющиеся нормативными правовыми актами органа исполнительной власти Нижегородской области, приняты как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией региональной службы по тарифам Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, а также к процедуре их принятия.

Приходя к такому выводу, суд отклоняет являющиеся ошибочными доводы административного ответчика о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 не является нормативным правовым актом.

Так, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как указано выше, решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 установлены НВВ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2015 - 2017 годы и долгосрочные параметры регулирования для ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (базовый уровень операционных расходов, индекс эффективности операционных расходов, размер инвестированного капитала, чистый оборотный капитал, нормы доходности на инвестированный капитал, срок возврата инвестированного капитала, коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, норматив технологического расхода (потерь), уровень надежности реализуемых товаров и услуг, уровень качества реализуемых товаров и услуг) на 2012 - 2017 годы, которые в силу положений статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктов 2, 12, 33 Основ ценообразования не подлежат пересмотру (за исключением прямо оговоренных случаев) в течение долгосрочного периода регулирования и являются параметрами расчета НВВ и долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемых на долгосрочный период регулирования. Этим же решением административного ответчика закреплен переход общества на применение метода доходности инвестированного капитала (RAB) при расчете указанных цен (тарифов).

На основании вышеназванных НВВ (с учетом корректировки на 2016 год) и долгосрочных параметров регулирования решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 декабря 2015 года N 53/1 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на период с 1 января по 31 декабря 2016 года включительно.

С учетом изложенного решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 и от 25 декабря 2015 года N 53/1 взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

Данный вывод, среди прочего, подтверждается и тем, что регулирующим органом на долгосрочный период регулирования в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" открыто одно тарифное дело, в рамках которого принимаются оба нормативных правовых акта (акты о внесении в них изменений), а для ежегодной корректировки НВВ общества в рамках долгосрочного периода регулирования готовится и рассматривается одно экспертное заключение.

Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение долгосрочного периода регулирования), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают всеми существенными признаками нормативных правовых актов.

По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы административного ответчика о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 никогда не являлось и не является правовым основанием для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии и не возлагает на административного истца никаких обязанностей.

Именно совокупность нормативных правовых актов - решений региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 и от 25 декабря 2015 года N 53/1, представляющих собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии, затрагивает права и законные интересы административного истца.

Проверив правила введения в действие решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2, а также актов о внесении в него изменений, суд приходит к выводу о том, что доказательств их соблюдения административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 213 КАС РФ не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона Нижегородской области от 10.02.2005 N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области" нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти области подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, определяемом Правительством области.

Как установлено Положением о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 N 41 "О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области":

регистрации в Реестре подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер (пункт 3.1);

акты органов исполнительной власти Нижегородской области, внесенные в Реестр, вступают в силу со дня присвоения им реестрового номера, если иной срок не установлен в самом акте или не предусмотрен действующим законодательством (пункт 5.1).

не допускается направление на исполнение актов органов исполнительной власти Нижегородской области до присвоения им реестрового номера (пункт 5.2).По делу установлено, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2, в котором специально не оговорен срок вступления его в законную силу, а равно такой срок не предусмотрен и действующим законодательством, а также последующие решения о внесении в него изменений (за исключением решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июня 2015 года N 22/1) в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области не включены.

При этом решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" применялось, о чем, среди прочего, свидетельствует принятие административным истцом решения от 25 декабря 2015 года N 53/1.

Учитывая изложенное, правила введения в действие решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 (с последующими изменениями), а именно, его государственной регистрации, которая в данном случае является обязательной, и вступления его в силу не могут считаться соблюденными.

Данное обстоятельство, которое установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 в оспариваемой части не действующим без исследования других обстоятельств по делу, в том числе его содержания.

Суд не усматривает нарушения правил введения в действие решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 декабря 2015 года N 53/1 (актов о внесении в него изменений), поскольку они зарегистрированы в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области и официально опубликованы.

Проверив решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 и от 25 декабря 2015 года N 53/1 в оспариваемой части на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 "Об электроэнергетике" при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В силу требований пункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (Основы ценообразования). Методика расчета и определения уровня доходности капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Методические указания).

Как установлено пунктом 12 Основ ценообразования, при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Из положений пункта 33 Основ ценообразования следует, что регулируемые тарифы с применением метода доходности инвестированного капитала устанавливаются на основе необходимой валовой выручки, которая определяется с учетом ежегодных корректировок, осуществляемых в течение долгосрочного периода регулирования.

Пунктом 37 Основ ценообразования предусмотрено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 настоящего документа, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в том числе, с учетом корректировки согласованной инвестиционной программы.

При этом согласно пункта 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учетом особенностей, предусмотренных абзацами 2 - 10 настоящего пункта. При регулировании тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала в течение 1-го долгосрочного периода регулирования в случае, если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, и (или) в случае, если инвестиционные проекты были исключены из инвестиционной программы без замещения иными инвестиционными проектами, при ежегодной корректировке необходимой валовой выручки исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, предусмотренном методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

В пункте 42 Методических указаний приведена формула, по которой рассчитывается скорректированная плановая необходимая валовая выручка, определяемая при установлении тарифов на очередной год i долгосрочного периода регулирования.

Одним из параметров в указанной формуле является "корректировка необходимой валовой выручки на i-й год долгосрочного периода регулирования, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы" ().

Указанный параметр в свою очередь рассчитывается по формуле, предусматривающей, среди прочего, деление "объема фактического финансирования инвестиционной программы в (i-j)-м году долгосрочного периода регулирования" () на "плановый размер финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке на (i-j)-й год долгосрочного периода регулирования" ().

Из материалов дела следует, что государственное регулирование деятельности ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Нижновэнерго") в долгосрочном периоде 2011 - 2017 годов осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала (RAB) (пункт 2.2 решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 и Приказ ФСТ России от 30 ноября 2010 года N 369-э/9).

В целях реализации вышеприведенных положений федерального законодательства Приказом Минэнерго России от 14 ноября 2012 года N 574 была скорректирована ранее утвержденная Приказом Минэнерго России от 11 мая 2012 года N 252 инвестиционная программа ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2012 - 2017 годы, утвержден плановый объем ее финансирования на 2014 год в размере 2 440 617,4 тысяч рублей (без НДС).

Впоследствии Приказом Минэнерго России от 25 сентября 2014 года N 644 в указанную инвестиционную программу были еще раз внесены изменения в части ее основных характеристик на 2014 год, в соответствии с которыми объем финансирования инвестиционной программы составил 1 998 519 тысяч рублей (без НДС).

24 апреля 2015 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в региональную службу по тарифам Нижегородской области с заявлением об установлении тарифов на 2016 год и НВВ на 2016 - 2017 годы с применением RAB.

По результатам рассмотрения заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и представленных обществом в материалы единого тарифного дела, открытого на долгосрочный период регулирования, обосновывающих документов были подготовлены экспертное заключение от 12 ноября 2015 года N в-358 и дополнительное экспертное заключение от 23 декабря 2015 года N в-880.

25 декабря 2015 года состоялось заседание Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области, на котором были приняты решения от 25 декабря 2015 года:

N 53/1 - об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области;

N 53/8 - о внесении изменений в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 в части корректировки НВВ "МРСК Центра и Приволжья" на 2016 год.

В соответствии с указанными документами, исходя из произведенных корректировок, размер НВВ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2016 год составил N тысяч рублей.

При этом региональной службой по тарифам Нижегородской области с учетом особого мнения ПАО "МРСК Центра и Приволжья", признанного обоснованным в части необходимости учета суммы фактически начисленных процентов по заемным средствам за 2014 год в размере N тысяч рублей, было принято решение о корректировке НВВ общества на 2016 год в рамках долгосрочного периода регулирования в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы в 2014 году на величину "-36 498,5 тысяч рублей" (уменьшение НВВ на вышеназванную сумму).

Данная сумма получена исходя из следующих параметров:

- в размере N тысяч рублей (указанная сумма лицами, участвующими в деле не оспаривается и предметом настоящего спора не является);

- в размере N тысяч рублей (предмет настоящего спора).

Основания, по которым "плановый размер финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке на (i-j)-й год долгосрочного периода регулирования" () принят в размере 2 440 617,4 тысяч рублей, отражены в протоколе заседания Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 декабря 2015 года N 53, а именно, корректировка инвестиционной программы, утвержденная Приказом Минэнерго России от 25 сентября 2014 года N 644, не учтена, так как произведена после расчета и утверждения решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2013 года N 68/2 (которым внесены изменения в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2) НВВ "МРСК Центра и Приволжья" на 2014 год (л.д. 61 - 64 т. 3).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" исходит из того, что утвержденной в установленном порядке является инвестиционная программа, утвержденная Приказом Минэнерго России от 25 сентября 2014 года N 644, и именно установленное ей финансирование в размере N тысяч рублей подлежало учету в качестве параметра при корректировке НВВ общества на 2016 год.

Оценив указанные доводы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит их заслуживающими внимания.

По делу достоверно установлено, что в инвестиционную программу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2014 год уполномоченным на то федеральным органом государственной власти (Минэнерго России) в течение 2014 года были внесены корректировки в виде исключения из нее инвестиционных проектов и переноса срока реализации инвестиционных проектов, в результате которых объем финансирования предусмотренных ей мероприятий снизился с 2 440 617,4 тысяч рублей (без НДС) до N тысяч рублей (без НДС).

Следовательно, основания для осуществления корректировки НВВ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2016 год, рассчитываемой исходя из показателей 2014 года, по основанию корректировки согласованной инвестиционной программы у региональной службы по тарифам Нижегородской области имелись.

При осуществлении данной корректировки административный ответчик в качестве планового размера финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке на 2014 год (), учел объем ее финансирования в размере N тысяч рублей, то есть в соответствии с Приказом Минэнерго России от 14 ноября 2012 года N 574.

Вместе с тем, такую позицию регулирующего органа нельзя признать обоснованной и соответствующей приведенным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и регулирующих спорные правоотношения, поскольку на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, инвестиционная программа ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в части ее основных характеристик на 2014 год была изложена в редакции Приказа Минэнерго России от 25 сентября 2014 года N 644.

Таким образом, плановый размер финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке для ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2014 год, для целей осуществления названной корректировки должен был определяться исходя из параметров, определенных Приказом Минэнерго России от 25 сентября 2014 года N 644, и составлять N тысяч рублей.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика об отсутствии оснований для использования данной величины в качестве показателя, ссылающегося на то, что Приказ Минэнерго России от 25 сентября 2014 года N 644 был принят уже после установления (в декабре 2013 года) и корректировки (в июне 2014 года) НВВ общества на 2014 год.

Действующим законодательством, в том числе Основами ценообразования и Методическими указаниями, не установлено, что плановый размер финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке на соответствующий год долгосрочного периода регулирования () должен определяться исходя из величины, существовавшей на начало года, и не должен учитывать внесенные в установленном порядке в течение этого года изменения в программу.

Напротив, поскольку единственным требованием к спорному показателю является утверждение планового размера финансирования инвестиционной программы "в установленном порядке", именно Приказ Минэнерго России от 25 сентября 2014 года N 644, принятый в целях корректировки параметров и объема финансирования инвестиционной программы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2014 год надлежащим органом в пределах его компетенции, никем не оспоренный и не действующим не признанный, подлежал учту при корректировке НВВ общества, а утвержденный им объем финансирования должен был использоваться в качестве показателя.

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе, из того, что корректировка НВВ регулируемой организации может осуществляться как в связи с изменением (как в рассматриваемом случае), так и в связи с неисполнением регулируемой организацией инвестиционной программы. Следовательно, показатель не может не учитывать причину вносимой корректировки и добросовестность действий регулируемой организации. В случае изменения в установленном порядке инвестиционной программы в качестве спорного показателя надлежит учитывать скорректированный объем ее финансирования, поскольку иное толкование привело бы к тому, что в обоих случаях расчеты производились бы из одной и той же величины, и НВВ подлежала бы одинаковой корректировке в сторону ее уменьшения как в случае добросовестных действий регулируемой организации, исполнившей надлежащим образом скорректированную инвестиционную программу, так и в случае безосновательного неисполнения запланированных параметров программы.

Учитывая изложенное, само по себе то обстоятельство, что Приказ Минэнерго России от 25 сентября 2014 года N 644 был принят уже после установления (в декабре 2013 года) и корректировки (в июне 2014 года) НВВ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2014 год, правового значения для дела не имеет и исключать обязанность регулирующего органа руководствоваться данным приказом не может.

Более того, по делу установлено, что величина планового финансирования инвестиционной программы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2014 год в размере N тысяч рублей при расчете НВВ общества на 2014 год и на последующие периоды в рамках долгосрочного периода регулирования, исходя из предусмотренных Методическими указаниями формул, непосредственно не учитывалась. Использование же данной величины при определении отдельных показателей, участвовавших в расчете скорректированной плановой НВВ на очередной период регулирования (плановой величины неподконтрольных расходов на 2014 год (в части налога на прибыль), плановой величины операционных расходов на 2014 год (в части количества условных единиц), плановых величин возврата и дохода на инвестированный капитал на 2015 - 2017 годы), свидетельствует лишь о возможности (при наличии на то оснований) для ежегодной корректировки НВВ общества по иным основаниям, а не по основанию изменения (неисполнения) инвестиционной программы.

Таким образом, оснований для учета величины планового финансирования инвестиционной программы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2014 год в размере N тысяч рублей и для ее использования в качестве параметра при корректировке НВВ общества на 2016 год у региональной службы по тарифам Нижегородской области не имелось.

Суд находит заслуживающей внимания позицию ФАС России о том, что в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования существенное значение в вопросе корректировки необходимой валовой выручки имеет то обстоятельство, были ли расходы на инвестиционные проекты, исключенные из инвестиционной программы без замещения иными инвестиционными проектами, профинансированы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам).

Действительно, из буквального толкования положений абзаца десятого пункта 32 Основ ценообразования следует, что целью ежегодной корректировки НВВ регулируемой организации по основанию изменения (неисполнения) инвестиционной программы (в случае, если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, и (или) в случае, если инвестиционные проекты были исключены из инвестиционной программы без замещения иными инвестиционными проектами) является исключение из НВВ расходов на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам).

По делу установлено и лицами участвующими в деле не оспапривается, что объем фактического финансирования инвестиционной программы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в 2014 году составил N тысяч рублей.

Объем собственных средств на реализацию инвестиционной программы, предусмотренной в НВВ общества на 2014 год, учтенный регулирующим органом при корректировке НВВ (), составил N тысяч рублей, притом что фактический объем инвестиционной программы за счет собственных источников общества составил N тысяч рублей. Ввиду недостаточности собственных средств ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в целях реализации инвестиционной программы на 2014 год привлекались заемные средства (кредиты).

Таким образом, расходы на реализацию инвестиционных проектов в рамках инвестиционной программы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2014 год, финансируемые за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам), не превысили планового размера финансирования инвестиционной программы, утвержденной Приказом Минэнерго России от 25 сентября 2014 года N 644.

Следовательно, у ПАО "МРСК Центра и Приволжья", реализовавшего инвестиционную программу как за счет собственных средств в виде выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам), так и за счет привлеченных заемных средств, в результате изменения инвестиционной программы какого-либо избытка запланированных средств (неосновательного обогащения), на исключение которого направлена соответствующая корректировка, не возникло.

Вместе с тем, данные обстоятельства при принятии оспариваемых нормативных правовых актов региональной службой по тарифам Нижегородской области не устанавливались, не анализировались и не учитывались, что о соблюдении положений пункта 32 Основ ценообразования свидетельствовать не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 и от 25 декабря 2015 года N 53/1 в части утвержденного ими размера НВВ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2016 год, при ежегодной корректировке которой регулирующим органом использовано неверное значение показателя, а также не проанализирован состав фактически понесенных расходов общества на реализацию инвестиционной программы в 2014 году, не соответствуют вышеприведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца в той мере, в которой исключают возможность компенсации ему всех понесенных экономически обоснованных расходов на реализацию инвестиционной программы в 2014 году, установленными действующим законодательством способами, в том числе, при наличии на то оснований, с учетом положений пункта 6 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Определяя дату, с которой решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 и от 25 декабря 2015 года N 53/1 в данной части подлежат признанию не действующими, суд приходит к выводу о том, что с учетом ограниченного срока их действия (признанный необоснованным размер НВВ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" установлен на 2016 год) восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца (статья 3 КАС РФ) должно быть достигнуто путем признания их не действующими с 1 января 2016 года.

Вместе с тем, приходя к выводу об удовлетворения административного искового заявления в данной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о возложении на региональную службу по тарифам Нижегородской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "МРСК Центра и Приволжья" путем внесения изменений в структуру НВВ общества на 2016 год и исключения из состава НВВ величины корректировки НВВ на 2016 год в размере (-36 498,49) тысяч рублей, произведенной в связи с изменением инвестиционной программы за 2014 год.

В статье 215 КАС РФ установлено, какие решения принимаются судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, а в статье 216 КАС РФ регламентированы последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Указанные нормы административного процессуального закона такого способа защиты, на котором настаивает административный истец, не предусматривают, тем более что удовлетворение таких требований являлось бы вмешательством суда в правоприменительную деятельность регулирующего органа - региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на региональную службу по тарифам Нижегородской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Нижегородская правда", в которой осуществляется официальное опубликование нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти Нижегородской области (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года N 41 "О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - удовлетворить частично.

Признать не действующими с 1 января 2016 года:

приложение 1 к решению региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2010 года N 48/2 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - филиал "Нижновэнерго", г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области" в части необходимой валовой выручки (НВВ) Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - филиал "Нижновэнерго", г. Нижний Новгород (без учета оплаты потерь) на территории Нижегородской области на 2016 год в размере N тысяч рублей;

пункт 51 приложения 2 к решению региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 декабря 2015 года N 53/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области" в части необходимой валовой выручки (НВВ) Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - филиал "Нижновэнерго", г. Нижний Новгород (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Нижегородской области на 2016 год в размере N тысяч рублей.

В остальной части административного искового заявления Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - отказать.

Обязать региональную службу по тарифам Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Нижегородская правда".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2016 года