Решение Нижегородского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 3а-590/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород "01" сентября 2016 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Колясовой К.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - ФИО1,

представителей Спирина ФИО17 - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя территориальной избирательной комиссии Кстовского района, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N, - ФИО5,

представителя Запоева ФИО18 - ФИО6,

представителя Нижегородского регионального отделения политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спирина ФИО19 о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Кстовского района, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N 20, от 22 июля 2016 года N 24 "О регистрации Запоева ФИО20 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N 20",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 16 июня 2016 года N 2230-V "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 9 июня 2016 года N 122/1912-5 "О совмещении избирательными комиссиями полномочий по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва" полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N 20 возложены на территориальную избирательную комиссию Кстовского района (далее также - окружная избирательная комиссия N 20).

Постановлением окружной избирательной комиссии N 20 от 22 июля 2016 года N 24 "О регистрации Запоева ФИО21 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N 20" (далее также - постановление окружной избирательной комиссии N 20 от 22 июля 2016 года N 24) кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 зарегистрирован Запоев А.Г., выдвинутый избирательным объединением Нижегородское региональное отделение Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Спирин В.А., зарегистрированный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором ставит вопрос о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии N 20 от 22 июля 2016 года N 24.

В обоснование заявленных требований Спирин В.А. указывает на то, что обжалуемое постановление окружной избирательной комиссии принято с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 N 67-ФЗ), поскольку Запоевым А.Г. в избирательную комиссию были представлены сведения о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах кандидата имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, которое были заполнены с нарушением требований, предъявляемых к их заполнению, а именно, не все обязательные для заполнения сведения и графы были заполнены, что приводит к неоднозначному толкованию их содержания.

Окружная избирательная комиссия N 20 представила в суд отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании представители Спирина В.А. просили административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель окружной избирательной комиссии N 20 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель Запоева А.Г. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель Нижегородского регионального отделения политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора ФИО1, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Спирин В.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, что и Запоев А.Г., при этом им не пропущен установленный административным процессуальным законом срок на подачу административного искового заявления, на основании части 10 статьи 239, части 4 статьи 240 КАС РФ он вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Приходя к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из того, что в материалах дела имеется подлинник почтового конверта, в котором административное исковое заявление поступило в суд и на котором имеется штамп организации почтовой связи, датированный 1 августа 2016 года, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу положений подпункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3.2 части 8 статьи 44, частью 6 статьи 91 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N 187-З "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" (далее также - Закон Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N 187-З).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Спирин В.А., с учетом объяснений его представителей, данных в судебном заседании, исходит из того, что представленная Запоевым А.Г. Справка о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах кандидата имущественного характера за пределами территории Российской Федерации оформлена с нарушением требований закона, поскольку в таблице 4 "Обязательства имущественного характера" в графе "Содержание обязательства" не указано слово "отсутствует".

Оценив указанные доводы административного истца, возражения на них административного ответчика и заинтересованных лиц во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами, включая письменные доказательства и показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 2 и 3 части 5 статьи 37 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N 187-З.

Формы справок, а также требования к их заполнению утверждены Указом Президента РФ от 6 июня 2013 года N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации" (далее также - Указ Президента РФ от 6 июня 2013 года N 546).

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 6 июня 2013 года N 546 предусмотрено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным настоящим Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок. Таким образом, приведенный нормативный правовой акт содержит прямое предписание об объеме сведений, которые кандидат обязан сообщить в названной справке.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут Запоевым А.Г. в окружную избирательную комиссию N 20 были представлены документы для его выдвижения кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва от избирательного объединения Нижегородское региональное отделение Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", о чем выдано соответствующее подтверждение.

Из подтверждения усматривается, что в составе указанных документов Запоевым А.Г. были, среди прочего, представлены сведения о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что графа 1 "Содержание обязательства" раздела 4 "Обязательства имущественного характера" вышеназванной справки Запоевым А.Г. не заполнена (л.д. 97).

20 июля 2016 года в 14 часов 05 минут Запоевым А.Г. в окружную избирательную комиссию N 20 были представлены документы для его регистрации в качестве кандидата в депутаты, о чем также выдано соответствующее подтверждение.

На основании вышеназванных документов Запоев А.Г. постановлением окружной избирательной комиссии N 20 от 22 июля 2016 года N 24 был зарегистрирован кандидатом в депутаты.

Действительно, не указание кандидатом сведений об отсутствии у него обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации не может расцениваться иначе как нарушение требований, предъявляемых к оформлению документов, влияющих на объем изложенной в них информации.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Аналогичные положения закреплены в части 1.1 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N 187-З.

По делу установлено, что 20 июля 2016 года в 12 часов 40 минут Запоев А.Г., обнаружив не соответствие ранее поданных избирательных документов требованиям закона, в том числе предъявляемым к их оформлению, реализуя право кандидата, предусмотренное пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ, частью 1.1 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N 187-З, представил в окружную избирательную комиссию N 20 заявление, которое получено членом окружной избирательной комиссии N 20 с правом решающего голоса ФИО14 под роспись (в заявлении проставлена отметка "получено 20.07.2016г., 12 ч. 40 мин.", заверенная фамилией, инициалами и подписью ФИО14) (л.д. 121).

С указанным заявлением Запоевым А.Г. представлена заполненная в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 6 июня 2013 года N 546 Справка о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата (в графе 1 "Содержание обязательства" раздела 4 "Обязательства имущественного характера" справки внесена запись "отсутствует"), уточненные сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах с приложением диска с соответствующей информацией в машиночитаемом виде (в графу "доходы за 2015 год" внесено дополнение), а также заявление об исправлении неточностей в первом финансовом отчете и в уведомлении об открытии специального избирательного счета (вместо ошибочной даты "19 июля 2016 года" указано "20 июля 2016 года") (л.д. 122 - 126).

Как следует из объяснительной ФИО14 от 24 августа 2016 года на имя председателя окружной избирательной комиссии N 20 ФИО15, ФИО14 20 июля 2016 года от Запоева А.Г. были приняты вышеназванные документы, которые он оставил на рабочем столе в помещении избирательной комиссии и ушел в свой рабочий кабинет по основному месту работы. В связи с высокой загруженностью по основному месту работы сведения о приеме документов он никому не сообщил, посчитав, что они были прикреплены к основному комплекту документов Запоева А.Г., а с 1 августа 2016 года он ушел в очередной отпуск и в работе комиссии практически не принимал участие (л.д. 119).

Указанные обстоятельства были установлены, а представленные Запоевым А.Г. 20 июля 2016 года документы были обнаружены в помещении окружной избирательной комиссии N 20 председателем комиссии ФИО15 24 августа 2016 года после поступления в избирательную комиссию обращения Запоева А.Г. по факту опубликования в газете "Маяк" от 19 августа 2016 года сведений о доходах кандидата без учета представленных исправленных документов (л.д. 117, 118, 144).

Факт передачи 20 июля 2016 года в 12 часов 40 минут Запоевым А.Г. члену окружной избирательной комиссии N 20 с правом решающего голоса ФИО14 в помещении комиссии заявления и приложенных к нему документов, а также обстоятельства их получения и последующего обнаружения подтверждены свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО14 и ФИО15, которые суд находит последовательными и непротиворечивыми.

Показания указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и взаимодополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания данных свидетелей также не вступают в противоречие со свидетельским показаниям секретаря окружной избирательной комиссии N 20 ФИО12 и члена указанной избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО13, которые факт передачи 20 июля 2016 года Запоевым А.Г. ФИО14 исправленных документов они ни подтвердить, ни опровергнуть не смогли.

То обстоятельство, что 19 августа 2016 года в газете "Маяк" были размещены сведения о доходах Запоева А.Г. исходя из первоначально представленных им документов, а 22 августа 2016 года ФИО13 были выданы копии избирательных документов Запоева А.Г. без каких-либо дополнительных исправленных документов, вопреки доводам представителей административного истца не опровергает, а, напротив, подтверждает показания ФИО14 и ФИО15 во взаимосвязи с позицией Запоева А.Г., обратившегося в избирательную комиссию по поводу размещения в печатном издании неверных сведений о нем лишь 24 августа 2016 года, когда ФИО15 и были обнаружены ранее представленные кандидатом документы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что Запоев А.Г. реализовал свое право кандидата и не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата, внес уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, представленные им в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также произвел замену ранее представленных документов в целях их приведения в соответствие с требованиями закона, что соответствует положениям пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ, части 1.1 статьи 44 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N 187-З.

Судом установлено, что перечень и оформление документов, представленных Запоевым А.Г. в окружную избирательную комиссию N 20 для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (с учетом дополнительно представленных документов), соответствует требованиям закона, в связи с чем у избирательной комиссии, в распоряжении которой на день, предшествующий дню ее заседания, на котором рассматривался вопрос о регистрации Запоева А.Г. в качестве кандидата, все эти документы имелись, оснований для отказа в такой регистрации не имелось.

Не свидетельствуют об обратном доводы представителей административного истца о недоказаности факта передачи Запоевым А.Г. исправленных избирательных документов в избирательную комиссию 20 июля 2016 года, ссылавшихся в обоснование этих доводов на имеющиеся, по их мнению, несоответствия и противоречия, в том числе в графике работы комиссии и времени нахождения ФИО15 в избирательной комиссии, на ненадлежащую организацию в избирательной комиссии документооборота и на отсутствие номера регистрации входящей корреспонденции на заявлении Запоева А.Г., на отсутствие у ФИО14, не являющегося членом соответствующей рабочей группы по приему и проверке документов, права на принятие от Запоева А.Г. исправленных документов, а также на то обстоятельство, что исправленные документы не учитывались избирательной комиссией при принятии решения о регистрации кандидата.

Суд полагает, что вышеназванные и иные аналогичные доводы указывают лишь на недостатки в работе окружной избирательной комиссии N 20, а не на то, что право кандидата на внесение уточнений и дополнений в избирательные документы Запоевым А.Г. в данном случае не было реализовано.

Что же касается доводов о несоответствии времени вывода на печать информации с представленного диска и времени представления Запоевым А.Г. дополнительных документов в избирательную комиссию, то они правового значения для дела не имеют, поскольку отраженная на цифровом носителе информация может свидетельствовать лишь о настройках (дата и время) конкретного записывающего устройства, на котором он был создан, а не о фактическом времени его создания и передачи в избирательную комиссию.

В целом доводы административного истца и его представителей о незаконности постановления окружной избирательной комиссии N 20 от 22 июля 2016 года N 24 не свидетельствуют, поскольку они вышеприведенных выводов суда не опровергают и на наличие у окружной избирательной комиссии N 20 оснований для отказа в регистрации кандидата Запоева А.Г. применительно к представленным им документам не указывают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Спириным В.А. административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Спирина ФИО22 о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Кстовского района, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N 20, от 22 июля 2016 года N 24 "О регистрации Запоева ФИО23 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N 20" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2016 года