Решение Нижегородского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 3а-620/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород "12" сентября 2016 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Колясовой К.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - ФИО1,

представителя Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеина ФИО11 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 11 Рыбина ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 16 июня 2016 года N 2230-V "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 9 июня 2016 года N 122/1912-5 "О совмещении избирательными комиссиями полномочий по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва" полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва одномандатного избирательного округа N 11 возложены на Свердловскую территориальную избирательную комиссию города Дзержинска (далее также - окружная избирательная комиссия N 11).

Постановлением окружной избирательной комиссии N 11 от 22 июля 2016 года N 21 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 11 Рыбина ФИО13, выдвинутого Нижегородским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (далее также - постановление окружной избирательной комиссии N 11 от 22 июля 2016 года N 21) кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 11 зарегистрирован Рыбин В.Е., выдвинутый избирательным объединением Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Шеин А.А., зарегистрированный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором ставит вопрос об отмене регистрации кандидата Рыбина В.Е.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что имел место факт подкупа избирателей кандидатом Рыбиным В.Е.

В судебном заседании представитель Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения ФИО2, заключение прокурора ФИО1, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Шеин А.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, что и Рыбин В.Е., при этом им не пропущен установленный срок на подачу административного искового заявления, на основании части 11 статьи 239, части 5 статьи 240 КАС РФ он вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Согласно подпункта "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 61, пункте 4 части 7 статьи 91 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N 187-З "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" (далее также - Закон Нижегородской области от 25 ноября 2005 года N 187-З).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что имел место факт подкупа избирателей кандидатом Рыбиным В.Е., подтверждением которого, по его мнению, являются представленные копии листовки и бланка договора о выполнении работ (оказания услуг) по проведению предвыборной агитации.

Оценив указанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Так, административным истцом в материалы дела представлена копия листовки, в которой содержатся призыв голосовать, в том числе, за Рыбина В.Е., предложение заключить договор, который будет оплачиваться кандидатом по указанной в листовке стоимости после дня выборов (при победе кандидата на выборах), а также указаны контактные данные лиц, к которым следует обратиться по возникшим вопросам. Также административным истцом представлена копия незаполненного бланка договора о выполнении работ (оказания услуг) по проведению предвыборной агитации за Рыбина В.Е.

Как следует из административного искового заявления, листовки были расклеены, а бланки договоров раздавались на территории завода имени ФИО7, генеральным директором которого является Рыбин В.Е.

Вместе с тем, ни административным истцом, ни иными лицами, участвующими в деле, не представлены и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что факты изготовления и размещения листовок, а также заключения договоров в действительности имели место, что эти действия осуществлялись Рыбиным В.Е., его доверенными лицами, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам либо иными лицами, действующими по их поручению или с их ведома.

Напротив, как следует из объяснений представителя Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ФИО2, данных в судебном заседании, которые лицами, участвующими в деле не опровергнуты, какие-либо денежные средства из избирательного фонда партии или Рыбина В.Е. за изготовление представленных листовок и бланков договоров, а равно за проведение агитационной работы не выплачивались, вся агитационная работа велась на безвозмездной основе через местные отделения партии, какого-либо отношения к листовкам и договорам кандидат не имеет, а их целью является исключительно дискредитация кандидата. Также представитель пояснил, что изложенные в административном исковом заявлении доводы Шеина А.А. являлись предметом проверки окружной избирательной комиссии N 11, по результатам которой жалоба Шеина А.А. была отклонена.

Указанные объяснения в полной мере согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами - в листовке отсутствует указание на их изготовление по заказу или за счет избирательного фонда Рыбина В.Е., указанные в ней лица не являются ни доверенными лицами, ни уполномоченным представителем по финансовым вопросам Рыбина В.Е., притом сведений об осуществлении этими лицами действий по поручению или с ведома Рыбина В.Е. (его доверенных лиц, уполномоченного представителя по финансовым вопросам) в ней не содержится. В материалы дела представлен лишь незаполненный бланк договора о выполнении работ (оказания услуг) по проведению предвыборной агитации, который сам по себе требованиям избирательного законодательства не противоречит. Данных о том, что такие договоры от имени Рыбина В.Е. (его доверенных лиц, уполномоченного представителя по финансовым вопросам) в действительности заключались и по ним производилась оплата в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным истцом, обязанным в силу положений статьи 62 КАС РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о факте подкупа избирателей Рыбиным В.Е., его доверенными лицами, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению или с их ведом иными лицами или организациями суду не представлено. Не добыто таких доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела и судом.

При таких обстоятельствах, поскольку приведенные Шеиным А.А. факты нарушения Рыбиным В.Е. избирательного законодательства, в том числе факты подкупа избирателей, не нашли своего подтверждения, и оснований для отмены регистрации кандидата Рыбина В.Е. судом не установлено, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шеина ФИО14 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 11 Рыбина ФИО15 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2016 года