Постановление Нижегородского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4А-1172/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев жалобу Долотина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 04 апреля 2016 года и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долотина ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2016 года Долотин О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Долотин О.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, указывая на то, что дело было рассмотрено не всесторонне, не объективно, на несогласие с произведенной оценкой доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2016г. в 01 час 55 минут на "адрес" Долотин О.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "адрес", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Достаточными основаниями полагать, что Долотин О.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном указанными выше Правилами, в отношении Долотина О.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи.

По результатам данной процедуры на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,821 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Долотина О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Долотин О.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано на видеозаписи, в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. От подписи в процессуальных документах Долотин О.А. отказался, и данное обстоятельство было зафиксировано на видеозаписи и в соответствующем акте сотрудниками полиции.

Предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 вышеуказанных Правил оснований для направления Долотина О.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

При этом каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Долотина О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи районного суда о правомерности привлечения Долотина О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, находился в автомобиле, который съехал в кювет, были предметом подробного исследования судьями первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения. Тогда как факт управления Долотиным О.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств в том числе показаниями инспекторов ГИБДД, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Утверждение Долотина О.А. о том, что в основу оспариваемых судебных постановлений были положены представленные сотрудником ГИБДД доказательства, тогда как его доводы и объяснения свидетелей остались без внимания, является безосновательным. В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как представленные сотрудником ГИБДД, так и объяснения и доводы Долотина О.А., объяснения свидетелей Дудушкина Г.М., Трутнева И.И. были исследованы и оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с приведенной в судебных актах оценкой доказательств не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Долотина О.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено формально, неполно, необъективно и невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Долотина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Долотина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 04 апреля 2016 года и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долотина ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Долотина О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв