Постановление Нижегородского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-1262/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Кубышкина ФИО10 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 24 ноября 2015 года, решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Кубышкина ФИО11,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 24 ноября 2015 года Кубышкин ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 06 июня 2016 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 24 ноября 2015 года и решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2016 года оставлены без изменения, жалоба Кубышкина ФИО13 - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кубышкин ФИО14 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует время его составления, что является существенным недостатком данного протокола, не позволяющим считать допустимым доказательством по делу. Также ссылается на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует отметка о разъяснении ему положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, что нарушает требования ст. 1.6 КоАП РФ о необходимости соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кубышкина ФИО15., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 24 ноября 2015 года в 09 часов 35 минут по адресу: "адрес"-А, водитель Кубышкин ФИО16 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; объяснениями должностного лица ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, полученными в судебном заседании и другими доказательствами, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кубышкина ФИО17 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.Довод Кубышкина ФИО18 об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении отметки о разъяснении ему положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку как усматривается, при вынесении постановления о привлечении Кубышкина ФИО19 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ должностным лицом был использован типовой бланк, в котором отражены нормы КоАП РФ, разъясняющие права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право, порядок и сроки обжалования постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями достоверно установлено, что сотрудником ДПС Кубышкину ФИО20., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Однако, от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о разъяснении ему вышеуказанных положений закона отказался, что засвидетельствовано подписью понятых и должностного лица в соответствующих процессуальных документах.

При этом, как обоснованно указал судья первой инстанции, отказ Кубышкина ФИО21 засвидетельствовать то, что ему разъяснены права, а также его отказ от подписания протокола, не свидетельствует о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кубышкину ФИО22 не были разъяснены.

Кроме того, из материалов дела следует, что Кубышкину ФИО23 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены в ходе рассмотрения его жалоб на постановление судьей районного суда и судьей Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что были нарушены процессуальные права Кубышкина ФИО24 при привлечении его к административной ответственности, не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени его составления, была предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отклонена, с указанием на то, что наличие указанного обстоятельства не исключает из действий Кубышкина ФИО25 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии регистрационных документов на транспортное средство.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Кубышкина ФИО26 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, надзорная жалоба Кубышкина ФИО27 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 24 ноября 2015 года, решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2016 года, вынесенные в отношении Кубышкина ФИО28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Кубышкина ФИО29 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв