Постановление Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 4А-1329/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Руссакова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 04 апреля 2016 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руссакова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 мая 2016 года Руссаков П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Руссаков П.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, указывая на нарушения при проведении процессуальных действий сотрудниками полиции, также указывает на то, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2016г. в 23 часа 55 минут Руссаков П.А., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N на "адрес" с внешними признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Руссаков П.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.

Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

От проведения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Руссаков П.А. отказался, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Руссакова П.А. (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (л.д.6), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения Руссаковым П.А. административного правонарушения (л.д.7).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Руссаков П.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что указанные лица присутствовали в качестве понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Руссаков П.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию.

Изложенный в жалобе довод об участии при проведении процессуальных действий понятых по очереди, не является основанием к отмене судебных актов.

Исходя из положений статей 25.7, 27.12 КоАП РФ понятые привлекаются для участия в проведении процессуальных действий и составления протоколов уже после остановки транспортного средства и выявления должностным лицом ГИБДД у водителя данного автомобиля признаков опьянения с целью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Кроме того, из показаний допрошенных судебными инстанциями в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они принимали участие в качестве понятых при совершении процессуальных действий в отношении Руссакова П.А.

При этом показания понятых оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Руссакова П.А. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Руссакова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Руссакова П.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Утверждения в жалобе о том, что суд подошел формально, не всесторонне и не объективно к рассмотрению дела; судебное постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела, Руссаков П.А. изначально был виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения; неустранимые сомнения толковались не в его пользу, являются безосновательными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Руссаков П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренной Правилами, в частности, не предоставление должностным лицом информации о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не влечет отмену судебных актов, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Вопреки доводам жалобы Руссакова П.А., из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 04 апреля 2016 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руссакова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Руссакова П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв