Постановление Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 4А-1334/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника Нижегородской таможни Бондарева С.А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Павлихина Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни "данные изъяты" N "данные изъяты" от 07 октября 2015 года Павлихин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года постановление заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Нижегородскую таможню

В надзорной жалобе заместитель начальника Нижегородской таможни ФИО3 просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года отменить, а постановление заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО3 N от 07 октября 2015 года оставить в силе, признать Павлихина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом по таможенным операциям ООО "ДХЛ Экспресс" ФИО1 на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни были продекларированы товары с помещением их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, однако, сведения о качественных характеристиках товара N в графе 31 ДТ указаны не полно, недостоверно, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 50814, 99 рублей ("таможенная пошлина" - 43063,55 рублей, "НДС" - 7751, 44 рублей), указанные основания послужили основанием для вынесения заместителем начальника Нижегородской таможни ФИО3 постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлихина А.В., как физического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением штрафа в "данные изъяты" рублей "данные изъяты".

Из указанного следует, что Павлихин А.В. состоящий в должности специалиста по таможенному оформлению в ООО "ДХЛ Экспресс" произвел действия по таможенному декларированию товара, заявив при таможенном декларировании товаров по ДТ N, неполные сведения об описании товара и недостоверные сведения о коде товар ТН ВЭД ТС, повлиявшие на размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, повлекших совершение административного правонарушения.

Между тем, судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица и отменяя его, исходил из того, что Павлихин А.В., состоящий в должности специалиста по таможенному оформлению ООО "ДХЛ Экспресс", и, являясь представителем ООО "ДХЛ Экспресс" не наделенный функциями, указанными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, при декларировании товаров действовал не в силу организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, а на основании доверенности, выданной указанным юридическим лицом на совершение действий, связанных с таможенным декларированием товаров.

Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что Павлихин А.В. не являлся ни декларантом, в понятии определенном в п.6 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ни таможенным представителем, в понятии определенном п. 34 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, которые в силу ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ должны нести ответственность за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является законным и обоснованным.

Кроме того, должностным лицом при внесении постановления не был принят во внимание то факт, что согласно материалам административного дела декларантом указанного товара является ООО "Микрохирургия глаза" и "Контур", о чем указано в графе 14 таможенной декларации, таможенным представителем, которого является ООО "ДХЛ Экспресс", а, поскольку, Павилихин А.В. при декларировании товара выступал в качестве таможенного представителя ООО "ДХЛ Экспресс", который в рассматриваемой ситуации в виду отсутствия статуса должностного лица, являлся физическим лицом, как самостоятельным субъектом, в связи, с чем Павлихин А.В. не может являться субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал постановление заместителя начальника Нижегородской таможни "данные изъяты". N от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежащим направлению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Не согласиться с таким выводом судьи городского суда, оснований не нахожу.

Ссылка в жалобе на нарушение норм ГПК РФ, является незаконной, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не применимы к данным правоотношениям.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе заявителем, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащая удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года, которым отменено постановление заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Павлихина Александра Владимировича оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв