Постановление Нижегородского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-1337/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 24.03.2016 года и решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 19.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 24.03.2016 года Павлов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 19.05.2016 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 24.03.2016 года оставлено без изменения, жалоба Павлова В.М. - без удовлетворения.

В протесте заместителя прокурора Нижегородской области ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 24.03.2016 года и решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 19.05.2016 года и прекращении производства по делу в связи с наличием в действиях Павлова В.М. признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в областной суд 18.08.2016года, и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела 21.02.2016 года в 03 час. 55 мин в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на "адрес" последний управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 24.03.2016 года Павлов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 19.05.2016 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 24.03.2016 года оставлено без изменения, жалоба Павлова В.М. - без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Павлова В.М. в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 52МБ 101269 от 21.02.2016 года, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 490847, копией протокола задержания транспортного средства от 21.02.2016 года, чеком прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52СС 170739, рапортом сотрудника ДПС и др.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и они признаны допустимыми, объективными и законными.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N4 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода правильно своим постановлением от 24.03.2016 года привлек Павлова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода решением от 19.05.2016 года законно оставил без изменения указанное постановление мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 24.03.2016 года.

01.06.2016 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 24.03.2016 года направлено в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Н. Новгороду, а 20.07.2016 года в УФССП по Нижегородской области, Московский районный отдел, для исполнения.

Что же касается мотивов протеста заместителя прокурора Нижегородской области о нарушении судом требований ст.24.1 КоАП РФ, т.к. 14.06.2016 года старшим следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Павлов В.М. привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренное частью 4 ст.264 УК РФ - нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а потому в силу ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 24.03.2016 года и решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 19.05.2016 года подлежат отмене с прекращением производства по делу, то они не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Действительно в силу ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из изложенного следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, предоставлена возможность на основании пункта 3 части 1.1 ст.29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Частью 4 статьи 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно санкции данной статьи, за совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В данном случае мировой судья судебного участка N4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода, рассматривая 24.03.2016 года дело об административном правонарушении в отношении Павлова В.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не усмотрела в его действиях признаков преступления по статье 264 УК РФ, поскольку материалы дела таких сведений не содержали.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 24.03.2016 года проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, установил, что в материалах дела и прилагаемых к жалобе документах постановление о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 264 УК РФ, отсутствует.

Что же касается ссылки заместителя прокурора Нижегородской области в протесте на п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", то она также не может быть принята во внимание.

Из смысла п.12.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В материалах дела нет доказательств того, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 264 УК РФ было установлено, что Павлов В.М. в связи с этим правонарушением привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, и что именно суд направил уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ.

Заместителем прокурора Нижегородской области такие доказательства также к протесту не приложены.

При таких обстоятельствах доводы протеста заместителя прокурора Нижегородской области не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных решений, вступивших в законную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 24.03.2016года и решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 19.05.2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова ФИО9 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Нижегородской области ФИО4 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда: А.А. Толмачев