Решение Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 7-915/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вифлеемского ФИО6. на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 05 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Вифлеемский ФИО7. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 05 апреля 2016 года постановление должностного лица от 06 марта 2015 года оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2016 года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 06 марта 2015 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 05 апреля 2016 года оставлены без изменения, жалоба Вифлеемского ФИО8 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Вифлеемский ФИО9. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств( ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты 54 секунды по адресу: "адрес", "адрес", водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Вифлеемский ФИО10. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, в результате чего собственнику данного транспортного средства Вифлеемскому ФИО11. был назначен штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Действия Вифлеемского ФИО12 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Вифлеемского ФИО13 судья районного суда, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обязанности собственника транспортного средства применительно к обстоятельствам настоящего дела доказать свою невиновность, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы Вифлеемского ФИО14 к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах этому.

С вышеуказанными выводами судьи районного суда соглашается судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Нарушений процедуры привлечения Вифлеемского ФИО15 к административной ответственности вышестоящий суд не установил. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы Вифлеемского ФИО16. изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении.

Вид и размер наказания Вифлеемскому ФИО17 назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления административного органа и судебного решения, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля

2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Вифлеемского ФИО18. и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4

от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Вифлеемского ФИО19 без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков