Решение Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-933/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сперанского С.Б. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14.07.2016года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18.05.2016года Сперанский С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14.07.2016года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сперанского С.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Сперанский С.Б. просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14.07.2016года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Сперанского С.Б., выслушав объяснения Сперанского С.Б., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ остановка определена как преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее. Если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В силу требований пунктов 12.1, 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.47,8.6.2, 8.6.3, 8.6.6- 8.6.9.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2016года в 14 час.19 мин. по адресу по адресу: "адрес" "адрес", водитель Сперанский С.Б., управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак, "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства N, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приложенным в порядке п.7 ст.29.10 КоАП РФ материалом фотофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства - измерителя текущих значений времени с видеофиксацией "Паркон".

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для установления факта остановки транспортного средства при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Таким образом, действия Сперанского С.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя (суд неправильно истолковал закон, ПДД РФ, не разобрался в технических вопросах) фактически сводятся к переоценке выводов судьи, выражают субъективное мнение относительно обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сперанского С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.07.2016года оставить без изменения, жалобу Сперанского С.Б.- без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов