Решение Нижегородского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 7-963/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погодина В.С. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N от 28 апреля 2016 года заместитель начальника Службы технологических систем управления главного метролога филиала ПАО "РусГидро" - " ФИО1 ГЭС" Погодин В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Погодина В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Погодин В.С. просит состоявшиеся в отношении него постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на неправильную оценку доказательств по данному делу, неправильное истолкование нормы права, в частности, п. 2.2 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом N 125 от 18.07.1994 года Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации и п. 2 ст. 2 Протокола (международного соглашения) от 23.07.2007 между "Ростехрегулированием" и заводом "Trench" фирмы "Siemens AG" (Бамберг, Германия), а также на то, что он (Погодин В.С.), занимая должность заместителя начальника СТСУ, не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в силу ст. 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом, в связи с чем неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Погодина В.С., защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, алогические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений"). Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона N102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 названного Закона целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и т.д.

Материалами дела установлено, что заместитель начальника СТСУ - главный метролог филиала ПАО "РусГидро" - " ФИО1 ГЭС" Погодин В.С., являясь ответственным должностным лицом за обеспечение единства измерений в соответствии с приказом от 28 июня 2013 года Nп, в период с 01 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" допустил в филиале ПАО "РусГидро" - " ФИО1 ГЭС" по адресу: "адрес" "адрес", применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 6 единиц, а именно:

- трансформаторов напряжения внешней установки типа SVS 123/3 (номинальное напряжение 100:V3кВ) зав. N, зав. N, зав. N, зав. N, зав. N, зав. N в системе автоматизированной информационно - измерительной коммерческого электроэнергии (АИИС КУЭ) филиала ПАО "РусГидро" - " ФИО1 ГЭС", зав. N КТ 0,2 (ВЛ 110 кВ 1 СШ и 2 СШ) - в паспортах на средства измерений отсутствует знак поверки, удостоверяющий результат поверки.

Согласно п. 2.1 ч. 1 Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденных приказом Госстандарта России от 26 ноября 2001 года N 477, поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средств измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа.

Установлено, что в технической документации - в паспортах на поверенные средства измерений - трансформаторы напряжения типа SVS 123/3 заводской N, заводской N, заводской N, заводской N, заводской N, заводской N знак поверки - поверительные клейма, отсутствовали.

Одновременно вышеуказанные правила по метрологии в п. 3.1 ст. 3 перечислена информация, которую должны иметь поверительные клейма, в том числе: знак федерального органа исполнительной власти в области метрологии - Госстандарт России, условный шифр органа ГМС, ГНМЦ или метрологической службы юридического лица, две последние цифры года применения поверительного клейма, индивидуальный знак поверителя.

Перечисленные сведения отсутствовали в паспортах на проверенные средства измерений - трансформаторы напряжения типа SVS 123/3 заводской N, заводской N, заводской N, заводской N, заводской N, заводской N.

Кроме того, согласно примечанию, содержащемуся в п. 2.14 ст. 2 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N, поверительные клейма считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом проверки от 15 апреля 2016 года N, протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (приложение 1 к Акту проверки от 15 апреля 2016 года N), протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2016 года N, которые были оценены судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, действия заместителя начальника СТСУ - главного метролога филиала ПАО "РусГидро" - " ФИО1 ГЭС"

Погодина В.С. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек заместителя начальника СТСУ - главного метролога филиала ПАО "РусГидро" - " ФИО1 ГЭС" Погодина В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, а суд своим решением

от 20 июля 2016 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Погодину В.С. на вышеуказанное постановление административного органа.

Доводы жалобы Погодина В.С. о том, что в его

действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку в силу пункта 2.2 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного приказом N125 от 18 июля 1994 года Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, первичной поверке могут не подвергаться средства измерений при ввозе по импорту на основании заключенных международных соглашений (договоров) о признании результатов поверки, произведенной в зарубежных странах, что в паспортах на трансформаторы напряжения внешней установки типа SVS 123/3 имеются оттиски клейм о их поверке завода "Trench" фирмы "Siemens AG" (Бамберг, Германия), не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования административным органом и обоснованно отклонены.

Так, согласно международному соглашению (протокол от 23 июля 2007 года), заключенному между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и заводом "Trench" фирмы "Siemens AG" (Бамберг, Германия), завод обязуется проводить поверку в соответствии с нормативными документами по поверке, утвержденными при проведении испытаний средств измерений, а также наносить на каждое средство измерений оттиск поверительного клейма или прикладывать к нему Свидетельство о поверке (пункты 1,2 статьи 2 настоящего протокола). Приложением 1 к данному соглашению установлены рисунки зрительных клейм данного завода "Trench" фирмы "Siemens AG" (Бамберг, Германия).

Как установлено по результатам проверки на вышеуказанных трансформаторах напряжения внешней установки типа SVS 123/3 отсутствовали оттиски поверительного клейма завода "Trench" фирмы "Siemens AG" (Бамберг, Германия). В паспортах же на данные трансформаторы напряжения указаны сведения о заводе изготовителе, а не оттиски поверительного клейма, установленные Приложением 1 к международному соглашению.

Таким образом, доводы Погодина B.C. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод Погодина В.С. о том, что занимая должность заместителя начальника СТСУ, он не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в силу ст. 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом, в связи с чем неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, также является необоснованным.

Из анализа Должностной инструкции заместителя начальника СТСУ филиала ПАО "РусГидро" - " ФИО1 ГЭС" ДИ-08-21-2015 следует, что Погодин В.С. занимая указанную должность (заместителя начальника СТСУ филиала ПАО "РусГидро" - " ФИО1 ГЭС") осуществляет в соответствии с действующими законодательными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность Филиала, руководство персоналом СТСУ. Таким образом, в силу ст. 2.4 КоАП РФ Погодин В.С. является должностным лицом, и он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Административное наказание заместителю начальника СТСУ - главному метрологу филиала ПАО "РусГидро" - " ФИО1 ГЭС" Погодину В.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области

от 20 июля 2016 года - оставить без изменения, жалобу Погодина В.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков