Решение Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-964/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Росток", по доверенности ФИО5, на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Нижегородской области

N от 06 июля 2016 года ООО "Росток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области

от 02 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Росток" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник

ООО "Росток", по доверенности ФИО3, просит состоявшиеся в отношении Общества постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считает, что в действиях юридического лица отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Росток" ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращена трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N36-К от 01 февраля 2016 года в ООО "Росток" был принят на работу ФИО4 В тот же день с ним был заключен трудовой договор N16, в котором в нарушение требований ст.ст.22, 57 ТК РФ не установлен конкретный оклад (тарифная ставка). В соответствии с заявлением ФИО4 и приказом N120-ОК ФИО4 был уволен

27 мая 2016, в нарушение требований ст.ст.22, 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении был выплачен ФИО6 31 мая 2016 года и 01 июня 2016 года; в нарушение ст. 236 ТК РФ ФИО4 не была выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении. При приеме на работу ФИО4 не представил трудовую книжку, в нарушение ст.ст.22, 65, 66 ТК РФ ООО "Росток" не вело трудовую книжку ФИО4, не вносились записи о приеме и увольнении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки соблюдения трудового законодательства от 06 июля 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2016 года; платежными поручениями NN 480,484, реестрами выплат NN 15,16, трудовым договором N 16, приказом о приеме на работу N 36-ОК от 01 февраля 2016 года, приказом о расторжении трудового договора N 120-ОК от 27 мая 2016 года, табелем учета рабочего времени за май 2016 года, расчетной ведомостью и расчетным листком, заявлением ФИО4 об увольнении от 27 мая 2016 года, запиской-расчетом N 120 от 27 мая 2016 года при прекращении трудового договора, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Росток" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 06 июля 2016 года привлек ООО "Росток" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а суд своим решением от 02 августа 2016 года городской суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО "Росток" на вышеуказанное постановление административного органа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья городского суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о привлечении ООО "Росток" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей Выксунского городского суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Административное наказание ООО "Росток" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области

от 02 августа 2016 года - оставить без изменения, жалобу защитника

ООО "Росток" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков