Решение Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-974/2016

Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО " "данные изъяты"" - Хорошилова А.Н. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.08.2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области NПР-16 от 24.06.2016 года ФИО3 в качестве должностного лица - директора ООО "Альянс-НВ" привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.08.2016года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО " "данные изъяты"" Хорошилова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО " "данные изъяты"" Хорошилов А.Н. просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.08.2016года отменить, производство по делу прекратить, т.к. суд формально оценил имеющиеся доказательства по делу и не учел приведенные в судебном заседании защитником доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу п.2.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Дзержинска была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ООО " "данные изъяты"", в ходе которой установлено, что по периметру "адрес", расположенном по "адрес" имеется трещины и локальные участки нарушения штукатурного слоя цокольной части, на лестничных клетках подъезда N1 ненадлежащим образом выполняется уборка и мойка окон, обнаружено краевое и поверхностное разрушение ступеней крыльца входа в подъезд N1, имеются трещины и выбоины в отмостках дома, чем нарушены п.п.4.2.1.6, 4.2.3.2, 4.7.1, 4.1.7, 3.2.7, 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 N 170.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности актом инспекционного обследования жилищного фонда Nи-16 от 10.06.2016года (л.д.54).

Содержание общего имущества многоквартирного "адрес" по ул. "адрес" осуществляется ООО " "данные изъяты"", директором которого является Хорошилов А.Н.

Таким образом, в действиях (бездействии) директора ООО " "данные изъяты"" Хорошилова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Вина директора ООО " "данные изъяты"" Хорошилова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, помимо акта инспекционного обследования жилищного фонда Nи-16 от 10.06.2016года (л.д.54), подтверждается также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), договором управления многоквартирным домом N по "адрес" N (л.д.14-18), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.27), решением N4 (л.д.29), Уставом ООО " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах, должностное лицо Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области правильно своим постановлением NПР-16 от 24.06.2016 года привлекло директора ООО " "данные изъяты"" Хорошилова А.Н. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, а судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Доводы жалобы заявителя о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судебном заседании и в решении суда первой инстанции им дана соответствующая оценка.

Кроме того в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, общественный порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленный федеральным законодательством, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении, также не находит оснований для признания совершенного директором ООО " "данные изъяты"" Хорошиловым А.Н. административного правонарушения в качестве малозначительного.

Несогласие заявителя в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.08.2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО " "данные изъяты"" - Хорошилова А.Н - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов