Решение Ивановского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-216/2016

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием директора ОБСУСО "***" К., защитника Косихиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "***" К. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05 июля 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Б. от 19 апреля 2016 года директор ОБСУСО "***" (далее Интернат) К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05 июля 2016 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда.

На указанное решение директором Интерната К. подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и решения судьи районного суда в связи с тем, что;

- при проведении проверки были допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ) и полученные в результате ее проведения материалы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении;

- инспектором суду не представлено подписанное директором Интерната распоряжение на проведение проверки, копия которого в соответствии со ст.82 Административного регламента N 354-н от 30.10.2012 г. подлежит вручению под роспись руководителю непосредственно перед началом внеплановой выездной проверки;

- проверка должна быть проведена с извещением органа прокуратуры, так как целью проверки был не только вопрос о нарушении трудовых прав Стойковича, но и не проведение расследования несчастного случая и не обеспечение его спецодеждой, которые п. 68 Административного регламента отнесены к нарушениям, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан;

- несогласование внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки, они не могут быть использованы в качестве доказательств по делу;

- не согласна с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, производство по делу необходимо было прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ;

- в постановлениях N ---14 и N ---16 приведены одинаковые нарушения в части необеспечения работника средствами индивидуальной защиты;

- судьей не учтено о полном выполнении предписания ГИТ.

Явившимся в судебное заседание директору Интерната К., защитнику Косихиной Н.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные соответственно ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы потерпевший С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании директор Интерната К. и защитник Косихина Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор труда Б., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что распоряжение о проведении проверки было вручено перед началом проверки специалисту по охране труда, поскольку руководителя Интерната не было на месте. Затем данное распоряжение было направлено руководителю по электронной почте и по факсу.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда вышеуказанные требования были нарушены.

Отменяя постановление должностного лица, судья свои выводы мотивировала тем, что должностным лицом ГИТ допущены существенные нарушения процессуальных требований, в постановлении и при рассмотрении жалобы не приведены конкретные нормативные правовые акты РФ, нарушение которых влечет привлечение директора Интерната к административной ответственности, ссылки на нарушение норм Трудового кодекса РФ при указании в постановлении и иных нормативных правовых актов, в частности, Межостраслевых правил ... без указания иных типовых норм, в которых приведены наименования СИЗ, являются недостаточными для привлечения к административной ответственности.

Однако, вопреки выводам судьи районного суда, в обжалуемом постановлении при указании на нарушения, выявленные при проверке, по каждому пункту постановления приведены кроме норм Трудового кодекса РФ и конкретные нормативные правовые акты, требования которых нарушены. В связи с чем, судье при рассмотрении жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в целях полного и объективного рассмотрения дела необходимо дать оценку всем предъявленным доказательствам на предмет наличия или отсутствия вмененных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, и вынести по делу решение.

В связи с указанным, учитывая допущенные судьей процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы, решение судьи об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение нельзя признать законным и обоснованным, решение судьи подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05 июля 2016 года в отношении директора ОБСУСО "***" К. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Иваново иному судье.

Жалобу директора К. - удовлетворить частично.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.