Апелляционное определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-2093/2016

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Щегловой Е.С.,

судей Запятовой Н.А., Белоглазовой Н.В.

при секретаре Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по частной жалобе Кузьмина А.Е., Кузьминой И.А., Кузьмина С.А. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 26 мая 2016 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмина А.Е., Кузьминой И.А., Кузьмина С.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, начальнику Территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Досяговой И.Г. о признании незаконным решения N 37-30/5/15 от 16 ноября 2015 года и его отмене, об обязании выдать решение о передаче в собственность бесплатно жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.Е., Кузьмина И.А., Кузьмин С.А. обратились в суд с административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ), начальнику Территориального отделения ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ Досяговой И.Г. о признании незаконным решения N 37-30/5/15 от 16 ноября 2015 года и его отмене, об обязании выдать решение о передаче в собственность бесплатно жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июня 2013 года за ними признано право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в г. Одинцово Московской области, они признаны нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства, на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ возложена обязанность по включению их в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства. Согласно извещению N 321767 им было распределено жилое помещение по адресу: ****, которое подлежало оформлению по договору социального найма. Кузьмин А.Е. неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о предоставлении им квартиры в собственность, на которые получил отказ по мотиву отсутствия права собственности на данное жилое помещение у Министерства обороны Российской Федерации.

Решением территориального отделения в гор. Иваново ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ за подписью его начальника Досяговой И.Г. N 37-30/5/15 от 16 ноября 2015 года Кузьмину А.Е. было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по причине превышения нормы предоставления общей площади распределенного жилья, а также в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право на получение жилого помещения. Данное решение получено им почтой 18 декабря 2015 года.

Считая, что в оспариваемом решении административный ответчик по надуманным основаниям отказал в предоставлении жилого помещения, административные истцы просили: признать незаконным решение территориального отделения ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ N 37-30/5/15 от 16 ноября 2015 года и отменить его; обязать начальника территориального отделения ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ в Ивановской области Досягову И.Г. выдать им решение о передаче в собственность бесплатно жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на основании вступившего в законную силу решения Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июня 2013 года.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 26 мая 2016 года производство по данному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, Кузьмин А.Е., Кузьмина И.А., Кузьмин С.А. подали частную жалобу, в которой просят указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании судебной коллегии административный истец Кузьмин А.Е. и его представитель Полякова Н.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

В судебное заседание не явились: административные истцы Кузьмина И.А. и Кузьмин С.А., представитель административного ответчика ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, административный ответчик начальник Территориального отделения ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ в Ивановской области Досягова И.Г., представители заинтересованных лиц ФГКУ "Центральное территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца и его представителя, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой исходил из того, что административными истцами, помимо требования об оспаривании решения, заявлено требование материально-правового характера относительно конкретного объекта недвижимости, что указывает на наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и не может признать правомерными доводы частной жалобы о наличии оснований для рассмотрения по существу настоящего иска по правилам административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, вытекающих из актов государственных органов и органов местного самоуправления, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N512 утверждены Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, согласно пункту 1 которых, жилые помещения предоставляются военнослужащим в собственность бесплатно на основании решений федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, или уполномоченных ими органов (организаций).

Таким образом, жилищным законодательством, к которому в силу положений статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся данные Правила, предусмотрено, что решение уполномоченного органа Минобороны России о предоставлении военнослужащему и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно является актом, из которого возникают в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные правоотношения.

В силу положений статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям относятся, в том числе, отношения по возникновению, осуществлению, изменению, прекращению права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, требования Кузьминых в совокупности и взаимосвязи сводятся к реализации права административных истцов на конкретный объект жилищных правоотношений, относительно которого вынесено оспариваемое определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что административный иск был подписан за Кузьмина С.А. его отцом Кузьминым А.Е., чьи полномочия надлежащим образом оформлены не были, что, по мнению автора жалобы, является снованием для отмены оспариваемого судебного акта, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу норм статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, однако право представителя на подписание и предъявление заявления в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалах дела имеется доверенность, выданная 03 октября 2013 года Кузьминым С.А. сроком на 3 года на имя Кузьмина А.Е. на предоставление его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми полномочиями, какие имеются у заявителя и истца, в том числе, на подписание и предъявление в суд искового заявления (Том N 1 л.д. 93), а также доверенность от 13 октября 2015 года, выданная сроком на 5 лет с аналогичными полномочиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что полномочия Кузьмина А.Е. на подписание административного иска за Кузьмина С.А. подтверждаются указанной доверенностью, выданной до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действовавшей на момент предъявления административного иска в суд. При этом ссылки на то, что Кузьмин А.Е. не был допущен судом к участию в деле в качестве представителя Кузьмина С.А. по указанной доверенности не могут подтверждать незаконность подписания им иска за Кузьмина С.А., поскольку невозможность представления интересов в судебном заседании была связана исключительно с отсутствием высшего юридического образования у Кузьмина А.Е.

Утверждения жалобы о не извещении административного истца Кузьмина С.А. о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие противоречат материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (части 1 и 2 статьи 99 КАС РФ).

Судебной коллегией установлено, что Кузьмин С.А. наряду с другими административными истцами о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 мая 2016 года, был извещен письмом от 10 мая 2016 года по месту своей регистрации по адресу: **** (Том N 1 л.д. 221). Указанное письмо было получено 16 мая 2016 года по указанному адресу его отцом - Кузьминым А.Е., который в уведомлении о вручении дал обязательство о передаче данного письма своему сыну (Том N 1 л.д. 226).

Кроме того, в судебное заседание 26 мая 2016 года на основании надлежащим образом оформленной доверенностью и с учетом подтверждения наличия высшего юридического образования в качестве представителя административного истца Кузьмина С.А. была допущена Кузьмина И.А., которая, согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2016 года, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя и указала на согласованность своей позиции с ним (Том N 1 л.д.251-255).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кузьмин С.А. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, а рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие данного административного истца с участием его представителя является обоснованным и не противоречит действующему процессуальному законодательству.

Не соответствуют материалам дела и доводы жалобы о нарушении судом прав административных истцов на защиту, выразившимся в их не ознакомлении с определением о принятии дела к производству, а также представленными административным ответчиком возражениями на административный иск Кузьминых.

Выполнение предусмотренной частью 3 статьи 127 КАС РФ обязанности суда по направлению копии определения о принятии административного иска к своему производству подтверждается копией письма в адрес Кузьминых (Том N 1 л.д.221), а также уведомлениями о вручении данных писем (Том N 1 л.д. 224,225,226), содержащих сведения о приложении к указанным письмам копии данного определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.

Из материалов дела Судебной коллегией не установлено, что административные истцы были лишены возможности как до судебного заседания, так и непосредственно в нем ознакомиться с материалами дела, в том числе с возражениями административного ответчика и представленными им доказательствами в подтверждении своей позиции.

Напротив, согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2016 года представитель административного истца Кузьмина А.Е. - адвокат Полякова Н.В. реализовала свое право на ознакомление с отзывом административного ответчика (Том N 1 л.д. 251-255), при этом иные лица, участвующие в деле, таким правом не воспользовались по неизвестным суду причинам.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы в целом направлены на иное толкование процессуального закона, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина А.Е., Кузьминой И.А., Кузьмина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи