Апелляционное определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-2261/2016

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Белоглазовой Н.В., Мудровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Толокновой Е. В. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 13 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Толокновой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Маклашиной Е.Н. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Толокнова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Иваново УФССП России по Ивановской области Маклашиной Е.Н. (далее - судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново) о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что она 18 января 2016 года обратилась в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом по причине неисполнения должником Толокновым Р.А. требований исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам. 03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Маклашиной Е.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, которое отменено постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Касаткиной Н.М. от 22 марта 2016 года. В указанном постановлении старшего судебного пристава, которое не обжаловано и не отменено, постановлено о необходимости принятия судебным приставом-исполнителем нового решения по заявлению Толокновой Е.В. До настоящего времени решение по поданному 18 января 2016 года заявлению судебным приставом-исполнителем не принято.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, а также им нарушены сроки разрешения заявлений и ходатайств, установленных пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что затрагивает её права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просила: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Маклашиной Е.Н. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Маклашину Е.Н. устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления по заявлению о вынесении постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Толокнова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии не явились: административный истец Толокнова Е.В. и её представитель Живаев В.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Маклашина Е.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо Толокнов Р.А.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области имеется возбужденное 24 июля 2014 года на основании судебного приказа N ** от 03 марта 2005 года, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Иваново, исполнительное производство N ****** в отношении должника Толокнова Р.А. по предмету исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Толокновой Е.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново по состоянию на 01 октября 2014 года рассчитана задолженность Толокнова Р.А. по алиментам, составляющая, с учетом внесения изменений постановлением от 14 декабря 2014 года, ***** копейки.

18 января 2016 года взыскатель Толокнова Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на пользовании должника Толокнова Р.А. специальным правом, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа и наличием за ним задолженности, превышающей 10000 рублей.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Маклашиной Е.Н. 03 февраля 2016 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении по причине невозможности установления заявленного ограничения, в связи с тем, что в трудовые обязанности по месту работы должника входит управление транспортным средством.

22 марта 2016 года старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Иваново Касаткиной Н.М. данное постановление отменено ввиду подписания представленной должником справки работодателя неуполномоченным лицом, судебному приставу-исполнителю постановлено принять новое решение по заявлению Толокновой Е.В. в установленные законом сроки.

04 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Толокновой Е.В. о вынесении постановления о временном ограничении на пользовании должника специальным правом по аналогичным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Маклашиной Е.Н. отсутствует незаконное бездействие в рамках исполнительного производства в отношении Толокнова Р.А., все действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ей законом полномочий и прав административного истца не нарушают.

При этом судом также учтена обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем 04 апреля 2016 года постановления об отказе в удовлетворении заявления Толокновой Е.В. о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, с учетом того, что возможность применения указанной меры обусловлено неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительных причин, однако должник Толокнов Р.А. не уклоняется от выплаты алиментов, на основании постановления судебного пристава - исполнителя о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника из заработной платы последнего ежемесячно производятся отчисления, в том числе и в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам, а установление такого ограничения лишит должника основного законного источника средств к существованию. Кроме того, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства к должнику применялся комплекс мер принудительного исполнения, однако выплатить единовременно имеющуюся задолженность должник не имеет реальной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными утверждениями суда первой инстанции, так как они основаны на подробном анализе действующего законодательства и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Маклашина Е.В. выполнила возложенную на неё законом обязанность по повторному рассмотрению обращения Толокновой Е.В. после отмены постановления от 03 февраля 2016 года старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Иваново путем вынесения 04 апреля 2016 года постановления об отказе в удовлетворении заявления Толокновой Е.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что выводы районного суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Маклашиной Е.В. и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются верными.

Доводы административного искового заявления и жалобы относительно нарушения судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения поданного Толокновой Е.В. заявления Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм права, регулирующих деятельность должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с нормами пунктов 3 и 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 2.5 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 указанного закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что административный истец обратилась в Ленинский РОСП г. Иваново с заявлением 18 января 2016 года, а постановление по результатам рассмотрения данного обращения вынесено судебным приставом-исполнителем 03 февраля 2016 года.

Таким образом, установленный действующим законодательством срок на разрешение заявления (ходатайства), составляющий 13 рабочих дней (3 дня на передачу + 10 дней на рассмотрение) судебным приставом-исполнителем соблюден в строгом соответствии с законом.

Срок на рассмотрение заявления также был соблюден и при повторном вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления Толокновой Е.В., поскольку с момента отмены старшим судебным приставом постановления (22 марта 2016 года) до разрешения обращения (04 апреля 2016 года) прошло 9 рабочих дней.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Маклашиной Е.Н., выразившегося в несоблюдении сроков рассмотрения заявления административного истца.

Доводы жалобы о нарушении прав взыскателя, в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления об отказе в удовлетворении заявления от 04 апреля 2016 года не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку указанное бездействие не входило в предмет оспаривания по настоящему делу и не рассматривалось судом первой инстанции.

Доводы жалобы о недоказанности вывода о возможных последствиях применения ограничения специального права в виде лишения основного источника средств к существованию направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой у Судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Ивановской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толокновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи