Апелляционное определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33а-2310/2016

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Запятовой Н.А., Матвеева Н.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Салехова А.У. на решение Южского районного суда Ивановской области от 06 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Салехова А.У. к ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, начальнику отряда ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Зайцеву С.В. об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

Салехов А.У. обратился в суд с иском к ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2015 года к нему, как отбывающему наказание в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора по факту нарушения им установленного порядка отбывания наказания, связанного с нахождением в локальном участке отряда N 8 без головного убора, выявленного сотрудником исправительного учреждения 05 сентября 2015 года в 9 часов 40 минут путем видеофиксации.

Считает, что указанное дисциплинарное взыскание на него наложено необоснованно, поскольку сотрудники исправительной колонии к нему в тот момент не подходили и не предупреждали о возможной ответственности за такое нарушение, а сразу составили рапорт. Кроме того, в указанный день, являющийся выходным, в исправительном учреждении проводились спортивно-массовые мероприятия, в связи с чем он и еще несколько осужденных, одетых в спортивную одежду, играли в настольный теннис под навесом в локальном участке отряда, что никак не могло позволить сотрудникам исправительного учреждения узнать именно его среди данного количества людей.

Наложенное дисциплинарное взыскание он обжаловал в УФСИН России по Ивановской области, в связи чем по данному факту была проведена проверка, по результатам которой 12 октября 2015 года вынесено решение об отсутствии со стороны администрации исправительной колонии каких-либо нарушений.

Полагая, что дисциплинарное взыскание наложено необоснованно, поскольку отсутствует само нарушение, просил восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 07 сентября 2015 года и исключить данное нарушение и примененное за него взыскание из его личного дела.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отряда ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Зайцев С.В.

Решением Южского районного суда Ивановской области от 06 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Салехов А.У. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда.

Административный истец Салехов А.У., участвующий в заседании Судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области и административный ответчик начальник отряда ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Зайцев С.В., в заявлении от 23 августа 2016 года содержится просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что осужденный по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 29 апреля 2013 года к 5 годам лишения свободы Салехов А.У. отбывает наказание в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

Салехов А.У. ознакомлен с правилами отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе и с распорядком дня, а также обеспечен всей формой одежды.

Распорядок дня в указанном исправительном учреждении установлен Приказом начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области N 311 от 08 июля 2015 года, согласно приложению N 5 которого в выходные и праздничные дни с 09 часов 40 минут до 11 часов 30 минут для осужденных предусмотрено проведение культурно-спортивно-массовых мероприятий, просмотр телепередач.

Согласно утвержденному 04 сентября 2015 года ВриО начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области плану воспитательных, культурно-массовых, спортивно-массовых и других мероприятий с осужденными на выходные и праздничные дни в период с 05 сентября 2015 года по 06 сентября 2015 года, 05 сентября 2015 года с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут было запланировано проведение спортивно-массового мероприятия в виде настольных игр (турнир по игре в шахматы, нарды).

05 сентября 2015 года в 09 часов 40 минут младшим инспектором ИК-6 Х.С.Е. выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания Салеховым А.У., выразившееся в его нахождении в изолированном участке отряда N 6, 8 с нарушением формы одежды, а именно без головного убора, при этом на законные требования сотрудника исправительного учреждения привести форму одежды в порядок не отреагировал.

За указанное нарушение начальником отряда ИК-6 ФКУ ОИК-121 УФСИН России по Ивановской области Зайцевым С.В. Салехову А.У. 07 сентября 2015 года объявлен устный выговор.

Согласно письменным объяснениям Салехова А.У. от 07 сентября 2015 года с наложенным дисциплинарным взысканием он не согласился, указав, что выявленное 05 сентября 2015 года нарушение не является грубым, поскольку в этот день проходили спортивно-массовые мероприятия по игре в теннис и все осужденные были одеты в спортивную форму.

Законность наложенного 07 сентября 2015 года на Салехова А.У. дисциплинарного взыскания подтверждена ответом заместителем начальника УФСИН России по Ивановской области от 12 октября 2015 года.

Восстановив пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на обращение с административным иском и разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения отбывающим наказание в исправительной колонии Салеховым А.У. 05 сентября 2015 года нарушения установленного порядка отбывания наказания, связанного с нахождением в локальном участке отряда с нарушением формы одежды, а именно без головного убора, в связи с чем пришел к выводу о правомерности и соразмерности наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора и необходимости его занесения в личное дело.

Судебная коллегия соглашается с указанными утверждениями суда первой инстанции, так как они основаны на подробном анализе действующего уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы и наложения на них дисциплинарных взысканий, и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Так, в частности, пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованных с заместителем Генерального прокурора РФ и утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205, и пунктом 6 к Приложению N 1 данных Правил, предусматривается обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, при этом ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивно-массовых мероприятий.

Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (часть 2 стать 99 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно норме N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин к лишению свободы отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, утвержденной Приказов Минюста от 03 декабря 2013 года N 216, предусмотрено обеспечение осужденных мужчин зимним и летним головными уборами.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор, который объявляется в устной или письменной форме, при объявлении устного выговора вынесение письменного постановления не требуется (пункт "а" части 1 статьи 115, часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 14 Правил внутреннего распорядка, административный истец 05 сентября 2015 года находился в изолированном участке отряда с нарушением формы одежды, а именно без головного убора, что свидетельствует о несоблюдении им установленного порядка отбывания наказания.

Системное толкование вышеприведенных права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют Судебной коллегии признать обоснованным вывод суда первой инстанции о законности привлечения Салехова А.У. к дисциплинарной ответственности за выявленное нарушение, поскольку факт несоблюдения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтвержден в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств и не оспаривался самим административным истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании пришел к выводу о том, что у администрации исправительного учреждения имелись все законные основания для наложения на осужденного Салехова А.У. взыскания в виде устного выговора за вышеуказанное нарушение.

При этом само по себе несогласие Салехова А.У. с наложенным взысканием ввиду его несущественности, не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления и отмены состоявшегося по настоящему делу судебного решения, отвечающего принципам законности и справедливости.

Судебной коллегией установлено, что порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, нарушен не был.

Вид и размер меры наказания административному истцу определены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения. По обстоятельствам допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от Салехова А.У. были затребованы и получены объяснения, что свидетельствует об осведомленности административного истца о существе допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также об обеспечении ему права возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. Дисциплинарное взыскание на административного истца наложено начальником отряда исправительного учреждения, полномочия которого налагать на осужденных дисциплинарное взыскание в виде устного выговора предусмотрено частью 3 статьи 119 УИК РФ.

Учитывая, что незаконность действий в отношении Салехова А.У. должностными лицами исправительного учреждения при применении к нему меры взыскания в виде устного выговора установлена не была, суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о неправомерности вывода суда о необходимости занесения устного выговора в личное дело, поскольку устный выговор не относится к взысканиям, указанным в статье 115 УИК РФ, судебная коллегия считает основанными на ошибочном понимании норм уголовно-исполнительного законодательства.

Часть 1 статьи 115 УИК РФ содержит перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, среди которых предусмотрен выговор.

В соответствии с частью 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Учитывая данные обстоятельства, устный выговор относится к мерам взыскания, применяемым к осужденным, а значит, подлежит занесению в личное дело осужденного.

Суждения апелляционной жалобы о том, что объявленный 07 сентября 2015 года устный выговор воспрепятствовал удовлетворению ходатайства Салехова А.У. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку к вопросу о законности примененной меры взыскания они не имеют никакого правового отношения.

Ссылки в жалобе на наличие процессуальных нарушений суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, выразившихся в его не ознакомлении с отдельными материалами дела, в отсутствии допроса свидетелей, которые не явились на судебное заседание, в ненадлежащей оценке представленных доказательств Судебная коллегия считает несоответствующими материалам дела.

Так, согласно протоколам судебных заседаний от 25 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года, 05 мая 2016 года, 06 мая 2016 года все заявленные Салеховым А.У. ходатайства, в том числе и о допросе свидетелей, были разрешены судом первой инстанции.

Свидетель Х.С.Е. был допрошен судом 05 мая 2016 года, явка свидетеля Н.Д.Ю. также была обеспечена судом, но в связи с состоянием его здоровья (05 мая 2016 года) и его нежеланием давать показания (06 мая 2016 года), показания от него получены не были. Таким образом, районным судом предприняты все возможные меры к соблюдению права административного истца на представление доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также со стороны суда отсутствуют нарушения при рассмотрении ходатайств Салехова А.У. об ознакомлении с материалами дела.

После рассмотрения настоящего дела Салехов А.У. был ознакомлен с копией решения суда (09 июня 2016 года), а также по его заявлению с протоколом судебного заседания от 06 мая 2016 года (09 июня 2016 года). Иных ходатайств об ознакомлении с другими материалами дела от административного истца не поступало.

Также противоречат материалам дела и доводы жалобы о нарушении судом срока по направлению копии решения суда от 06 мая 2016 года административному истцу, поскольку согласно сопроводительному письму данный документ выслан в адрес исправительного учреждения для передачи Салехову А.У. 11 мая 2016 года (л.д. 107).

Судебная коллегия считает, что все процессуальные действия суда первой инстанции совершены в строгом соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, им приняты все необходимые меры для обеспечения процессуальных прав административного истца с учетом его положения как осужденного, всем представленным доказательствам, а также пояснениям сторон согласно статьи 84 КАС РФ дана соответствующая оценка, оснований полагать, что отсутствие тех или иных доказательств привело к неправильному разрешению административного дела не имеется.

Доводы жалобы о неполноте и необъективности протокола судебного заседания от 06 мая 2016 года также не могут быть приняты во внимание Судебной коллегии, поскольку полнота данного процессуального документа была проверена судом первой инстанции при рассмотрении 20 июня 2016 года замечаний на протокол судебного заседания, поданных 17 июня 2016 года Салеховым А.У.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310Кодекса административного судопроизводства РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южского районного суда Ивановской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салехова А.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи