Постановление Ивановского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-256/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Голова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка Савинского судебного района Ивановской области от 22 марта 2016 года и решение судьи Савинского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Савинского судебного района Ивановской области от 22 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Савинского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2016 года, Голов М.А. признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Голов М.А. выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, указывает, что в ходе производства по делу в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ юридически значимые по делу обстоятельства должным образом не исследованы, факт передачи управления транспортным средством Голова А.В. именно как водителем К., находящемуся в состоянии опьянения, не доказан. Не подтверждают данный факт и объяснения К. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений Голова М.А. свидетельствует о том, что он находился в состоянии, в котором не мог в полной мере понимать происходящие события, юридически значимые обстоятельства, давать по ним объяснения и самостоятельно защищать свои права, что являлось существенным нарушением процедуры составления протокола. Указывает, что мировым судьей место передачи управления транспортным средством указано произвольно (не установлено) - на 50 км. автодороги, так как на момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС водителем являлся К., а Голов М.А. - пассажиром, тем самым в указанное в протоколе время и место совершения правонарушения Голов водителем не являлся.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводом жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и вина Голова М.А. подтверждаются совокупностью исследованных судьями двух инстанций доказаиельств:

- протоколом от 09 января 2016 года об административном правонарушении, согласно которому 09 января 2016 года в 23 час. 15 мин. на 50 км. автодороги Москва-Бородино в Одинцовском районе Московской области Голов М.А. передал управление автомобилем "марка", гос. рег. знак " ... ", К., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ;

-копией протокола об административном правонарушении в отношении К. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором последний указал на то, что "Виноват, выпил пиво. За руль попросил сесть друг, так как он был пьянее меня. Выпивали вместе с хозяином Головым М.А.";

- постановлением мирового судьи судебного участка N162 Одинцовского судебного района Московской области от 22 января 2016 года, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев;

- и другими материалами дела.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы время и место совершения Головым М.А. правонарушения мировым судьей установлены верно. Время и место совершения правонарушения совпадают со временем и местом остановки сотрудниками полиции транспортного средства под управлением К., в салоне автомобиля которого находился Голов М.А., что является правильным и не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

Несостоятельными являются и доводы автора жалобы о том, что в момент остановки транспортного средства Голов М.А. не являлся субъектом правонарушения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судами доказательств, на основании которой судебными инстанциями установлено, что на момент передачи управления транспортным средством К. собственником транспортного средства являлся Голов М.А., и Голов М.А. был осведомлен о состоянии К., тем не менее позволил К. управлять транспортным средством, находясь сам в транспортном средстве. Доводы автора о том, что Голов не являлся водителем транспортного средства основаны на неверном толковании положение п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, может выступать, как владелец автомобиля, допустивший передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так и иное лицо, являющееся водителем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о совершении Головым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о нахождении Голова М.А. в состоянии, в котором он не мог в полной мере понимать события происходящего в момент составления и подписания протокола, являются несостоятельными, поскольку при остановке транспортного средства он общался с сотрудниками ГИБДД, передавал им документы на автомобиль. Более того административным законодательством предусмотрена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении лиц с признаками алкогольного опьянения.

Наказание Голову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Савинского судебного района Ивановской области от 22 марта 2016 года и решение судьи Савинского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2016 года в отношении Голова М.А. оставить без изменения, жалобу Голова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов

Согласовано " " сентября 2016 года

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов

Обезличено " " сентября 2016 года

Помощник судьи И.Д. Андреева

Размещено на сайте " " сентября 2016 года