Постановление Ивановского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 4А-271/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Зайцева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Иваново от 28 июня 2016 года и решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Иваново от 28 июня 2016 года

ЗАЙЦЕВ И.С., ... года рождения, уроженец г ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Зайцев выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и указывает на то, что:

- он неумышленно заехал одним колесом на полосу встречного движения, не заметил знак "Пешеходный переход", не знал об изменении закона;

- назначенное наказание является суровым, автомобиль является для него единственным источником заработка, на его содержании находятся две внучки, он является ветераном боевых действий.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года в 17.43 часов Зайцев, находясь у дома N. . по ул ... в г ... , управляя автомашиной марки "ВАЗ-21120", регистрационный знак ... регион, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно обгон на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения.

Доказательства виновности Зайцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены:

- протокол об административном правонарушении 37 ОВ 561885 от 23 мая 2016 года, в котором Зайцев собственноручно указал на то, что "не заметил знака";

- схема места совершения административного правонарушения от 23 мая 2016 года, с которой Зайцев согласился;

- дислокация дорожных знаков;

- пояснения Зайцева в ходе судебного заседания, который свою вину в совершении инкриминированного правонарушения признал;

- показания сотрудника полиции С.С.В., который пояснил, что во время патрулирования он визуально выявил нарушение Зайцевым Правил дорожного движения РФ.

Указанные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке не имеется. Районный суд обоснованно согласился с ней.

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения не следует, что автомашина под управлением Зайцева пересекла сплошную линию разметки всего лишь одним колесом.

Исходя из имеющихся материалов дела также не вытекает, что действия Зайцева носили неумышленный характер.

Ссылка Зайцева на то, что он не заметил знак "Пешеходный переход", юридического значения не имеет.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется Зайцеву, на момент совершения им административного правонарушения изменений не претерпел.

Юридическая квалификация действий Зайцева является верной.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Зайцева к административной ответственности обстоятельства судами выяснены и оценены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все доводы жалобы Зайцева рассмотрены в полном объеме, существенных нарушений, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено Зайцеву в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым и изменению не подлежит, поскольку относится к числу грубых, так как совершено на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков "5.19.1" и "5.19.2".

Из материалов дела не следует, что автомобиль является для Зайцева единственным источником заработка, на его содержании находятся две внучки и он является ветераном боевых действий.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы

ЗАЙЦЕВА И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Иваново от 28 июня 2016 года и решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02 августа 2016 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись

Гуськов Д.В.