Решение Курганского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 12-110/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 19 мая 2016 года жалобу Щ.А.Д. на постановление судьи Курганского городского суда от "ДД.ММ.ГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда от "ДД.ММ.ГГ.) Щ.А.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере " ... "

В жалобе в Курганский областной суд Щ.А.Д. просит постановление судьи Курганского городского суда отменить, производство по административному делу прекратить, либо ограничиться устным замечанием.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не учтена в качестве доказательства его зачетная книжка, которую он предъявил судье. В зачетной книжке имеется дата сдачи экзамена, которая соответствует дате взятия у него объяснений. При даче объяснений сотруднику полиции он волновался, так как торопился на экзамен, поэтому объяснение подписал, не прочитав его.

Аудиозаписи " ... " отсутствуют в списке Минюста РФ запрещенных произведений экстремистского содержания. Вместе с тем, к его странице в интернете имеют доступ другие лица и ее неоднократно взламывали.

Кроме того, указывает, что имеющиеся аудиозаписи на его странице он никогда не размещал. Также, необходимо установить с кого IP-адреса был выход на его страницу.

При рассмотрении жалобы заявитель Щ.А.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры г. Кургана П.И.А. с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения Щ.А.Д., представителя прокуратуры г. Кургана П.И.А., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Статья 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Кургана проведена проверка по информации о факте распространения в сети "Интернет" материалов, признанных экстремистскими.

"ДД.ММ.ГГ.) в ходе наблюдения сайта сети "Интернет" в период с " ... " установлено размещение в социальной сети " ... " на странице " ... " (сетевой адрес: " ... ") в доступной для просмотра и прослушивания неограниченного круга лиц информации, распространение которой запрещено действующим федеральным законом.

В разделе аудиозаписи размещены музыкальные композиции: " ... " которые признаны экстремистскими материалами по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от "ДД.ММ.ГГ.) и внесены в федеральный список экстремистских материалов Минюста России под номерами: " ... ".

Музыкальная композиция " " ... " признана экстремистскими материалом по решению Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ.) и внесена в Федеральный список экстремистских материалов Минюста России под номером " ... "

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом наблюдения сайта сети Интернет от "ДД.ММ.ГГ.), фотоматериалами, объяснениями Ш.С.Л., Х.К.А., Щ.А.Д., выпиской из федерального списка экстремистских материалов, рапортом " ... " К.А.В. от "ДД.ММ.ГГ.), информацией, представленной " ... " заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от "ДД.ММ.ГГ.), решением Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ.)

Таким образом, совершённое Щ.А.Д. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Щ.А.Д. указанного административного правонарушения.

Щ.А.Д. в объяснении сотруднику полиции майору К.А.В. от "ДД.ММ.ГГ.) фактически признал факт размещения им на своей странице указанных экстремистских материалов.

Ссылка в жалобе на то, что при даче объяснений сотруднику полиции он волновался, так как торопился на экзамен, поэтому объяснение подписал, не прочитав его, не имеет юридического значения и не влияет на законность вынесенного судьей первой инстанции постановления.

Довод жалобы о том, что имеющиеся аудиозаписи на его странице Щ.А.Д. никогда не размещал, является не состоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт постороннего пользования данной интернет страницей не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления, так как все они были предметом исследования судьи первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Щ.А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа обоснованно назначено Щ.А.Д. в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда от "ДД.ММ.ГГ.) о привлечении Щ.А.Д. к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " оставить без изменения, жалобу Щ.А.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Клепча С.Н.