Решение Курганского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу N 12-112/2016

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомичева В.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2016г. Фомичев В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Фомичев В.Э. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, настаивая, что он не оказывал неповиновения законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Фомичев В.Э., его защитник - адвокат Заитов Е.Р., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Фомичев В.Э. отрицал как факт открытого употребления пива в общественном месте, так и нарушение им общественного порядка; не оспаривая наличие у него алкогольного опьянения отрицал, что в момент задержания находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы Фомичева В.Э. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, его защитника, свидетеля Р.А.С., проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из диспозиции указанной нормы, необходимым признаком объективной стороны состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица является его неповиновение не любому, а лишь законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Право сотрудника полиции выдвигать требования, а также давать распоряжения, обязательные к исполнению лицами, не состоящими с сотрудником полиции в отношениях подчиненности, неразрывно связано и вытекает из содержания полномочий полиции, закрепленных в Федеральном законе от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее также Закон, Федеральный закон "О полиции").

В соответствии со ст. 12 указанного Закона на полицию возложены ряд обязанностей, включая обязанность: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей полиции согласно ст. 13 Закона предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, ... если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ст.13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст.13); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (п. 14 ст.13).

Как следует из содержания административного протокола, " ... "г. в " ... " мин. во дворе дома по адресу: "адрес", Фомичев В.Э., находясь в общественном месте в поле зрения окружающих, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись пройти в служебный автомобиль. При этом согласно протоколу Фомичев В.Э. хватал сотрудников полиции за форменную одежду, вел себя дерзко, пытался скрыться.

Согласно представленному в материалы дела рапорту УУП ОП N5 УМВД России по г.Кургану Путина С.Ю. (л.д. 3), объяснениям ст.УУП ОП N5 УМВД России по г.Кургану Предеина Д.В. (л.д. 4) и УУП ОП N5 УМВД России по г.Кургану Ющика А.О. (л.д. 8), поводом к остановке служебного автомобиля у "адрес" в "адрес" послужило поведение ранее им неизвестного мужчины, который, находясь на детской площадке, распивал пиво, при этом демонстративно размахивал руками, выражался нецензурной бранью; на сделанное гражданину (Фомичеву В.Э.) замечание по поводу распития пива, последний стал вести себя дерзко и вызывающе, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности, от чего Фомичев В.Э. отказался.

После задержания Фомичева В.Э. последний в связи с возникшим подозрением на алкогольное опьянение был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ "Курганский наркологический диспансер", где у Фомичева В.Э. было установлено состояние алкогольного опьянения. В 22.00 этого же дня Фомичев В.Э. был задержан и доставлен в ОП N5 УМВД России по г.Кургану; в качестве мотива задержания послужило, как указано в протоколе административного задержания, совершение Фомичевым В.Э. правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Действующее административное законодательство предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ), за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ), за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 20.21 КоАП РФ), а также за пребывание со слабоалкогольными напитками или пивом в общественных местах (ст. 20 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области").

Выявление сотрудниками полиции признаков любого из перечисленных выше составов правонарушений обязывало последних в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона "О полиции" принять меры к пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по отнесенному к их подведомственности делу об административном правонарушении, а также доставить гражданина, то есть осуществить его принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ), а в исключительных случаях также задержать гражданина для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ).

Только возникшая необходимость исполнения такой обязанности давала сотрудникам полиции законное право в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона "О полиции" требовать для проверки документы, удостоверяющие личность гражданина, а также предъявлять гражданину требования, связанные с применением таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как доставление и административное задержание.

При привлечении Фомичева В.Э. к административной ответственности судьей городского суда данные положения закона учтены и приняты во внимание не были.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств законным требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль (в целях доставления и (или) последующего задержания) могло являться в случае его предъявления Фомичеву В.Э. при производстве по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" либо иному другому составу правонарушения, если бы признаки такового имелись в действиях Фомичева В.Э.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении в отношении Фомичева В.Э. дел об административных правонарушениях по вышеперечисленным и иным административным статьям, что доказывало бы законность предъявляемых сотрудниками полиции требований и, как следствие, противоправность действий Фомичева В.Э. в их невыполнении.

На запрос суда о привлечении Фомичева В.Э. к административной ответственности в период с 12 апреля 2016г. административный орган в ответе от 3 июня 2016г. (исх. N 6/7598) указал, что Фомичев В.Э. к административной ответственности после 12 апреля 2016г. не привлекался.

Сам Фомичев В.Э. и его защитник в суде отрицали привлечение к иной административной ответственности по событиям 12 апреля 2016г., кроме составления протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а равно как и прекращение производства по таким делам по основаниям, предусмотренным административным Кодексом.

Оснований полагать, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Фомичев В.Э. утратил способность самостоятельного передвижения и ориентации, был неспособен позаботиться о себе и в связи с этим нуждался в доставлении его сотрудниками полиции в медицинскую организацию, материалы дела также не содержат.

Для устранения противоречий содержания рапорта и объяснений сотрудников полиции с пояснениями Фомичева В.Э. и согласующихся с ними показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.А.С., судом одновременно с запросом сведений о привлечении Фомичева В.Э. к административной ответственности начальнику ОП N 5 УМВД России по г.Кургану предлагалось обеспечить явку в судебное заседание сотрудников полиции Предеина Д.В. и Путина С.Ю.

Однако явка указанных лиц в суд органом внутренних дел, в котором Предеин Д.В. и Путин С.Ю. проходят службу, обеспечена не была.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что предъявленное Фомичеву В.Э. сотрудником полиции " ... "г. в " ... " мин. во дворе дома по адресу: "адрес" требование пройти в служебный автомобиль являлось законным, то есть было вызвано возникшей у сотрудника полиции обязанностью производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Фомичева В.Э., либо обязанностью доставления Фомичева В.Э. в медицинскую организацию, постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2016г. не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением в отношении Фомичева В.Э. производства по делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Фомичева В.Э. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В.Пшеничников