Определение Курганского областного суда от 17 июня 2016 г. по делу N 12-123/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 17 июня 2016 г. ходатайство начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29 января 2016 г. ПАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

В ходатайстве в Курганский областной суд начальник отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области просит восстановить процессуальный срок для обжалования решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г.

В обоснование указывает, что жалоба на решение судьи 29 апреля 2016 г. была ошибочно направлена в адрес председателя Курганского областного суда через Курганский городской суд Курганской области. В жалобе ошибочно было указано о подаче жалобы в порядке надзора, в связи с чем, 11 мая 2016 г. Курганским городским судом жалоба была возвращена заявителю.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Куликова Н.А. в судебном заседании на заявленном ходатайстве настаивала.

Представитель ПАО "Газпром" Палферов М.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с отсутствием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем.

Представитель ПАО "Газпром трансгаз Екатеринбург" при рассмотрении ходатайства не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Куликову Н.А., представителя ПАО "Газпром" Палферова М.В., изучив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока начальник отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ссылается на ошибочное направление 29 апреля 2016 г. жалобы в Курганский городской суд, что и послужило причиной пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г. было получено Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 21 апреля 2016 г., жалоба на указанное решение судьи направлена в адрес председателя Курганского областного суда через Курганский городской суд Курганской области 29 апреля 2016 г.

Вместе с тем, 10 мая 2016 г. жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области была необоснованно возвращена заявителю, как ошибочно поданная в Курганский городской суд, с разъяснением заявителю права на обращение с данной жалобой в Курганский областной суд.

На основании изложенного, учитывая, что копия решения судьи была получена Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 21 апреля 2016 г., а жалоба подана в суд 29 апреля 2016 г., то есть в пределах установленного законом десятидневного срока, полагаю, что причины пропуска заявителем срока для обжалования решения судьи являются уважительными.

При таких обстоятельствах, ходатайство начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению, рассмотрение жалобы начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ назначить на " ... " на " ... " часов " ... " минут, о чем известить стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г. удовлетворить.

Восстановить начальнику отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области срок для обжалования решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г.

Рассмотрение жалобы начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ назначить на " ... " на " ... " часов " ... " минут, о чем известить стороны.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча