Решение Курганского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 12-132/2016

Судья Курганского областного суда Курганской области Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 20 июня 2016 г. жалобу Шадрина П.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 г. Шадрин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шадрин обратился в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, либо назначить наказание в виде обязательных работ.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судьей необоснованно не приняты во внимание данные о его личности и тяжелое материальное положение, поскольку у него имеются двое детей, супруга не работает, его ежемесячный доход составляет около " ... " рублей, семья живет в основном за счет личного подсобного хозяйства.

Шадрин при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.

Представитель ОП N 4 УМВД России по г. Кургану на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно статье 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " около "адрес" Шадрин, выражая протест из-за неудовлетворительного состояния дороги, умышленно разместил на ее проезжей части покрышки колес автомобиля и деревянную дверь, тем самым организовал блокирование транспортной коммуникации, ограничив движение транспортных средств.

Факт совершения Шадриным административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства получили оценку судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья правильно квалифицировал действия Шадрина по ст. 20.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и его квалификацию Шадрин не оспаривал.

Наказание Шадрину назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и пп. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В качестве основания для применения при назначении наказания положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного штрафа Шадрин приводит свое тяжелое материальное положение.

Вместе с тем согласно части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных не только с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, но и с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Как следует из смысла статьи 20.18 КоАП РФ, данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан.

Допущенное Шадриным правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем основания для применения части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.18. КоАП РФ, является формальным и не требует наступления неблагоприятных последствий.

В связи с чем по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением Шадрина, которые могли бы служить основанием для назначения штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения Шадрину обязательных работ также не имеется, поскольку данный вид наказания является более строгим, чем штраф.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина П.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков