Решение Курганского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 21-254/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 16 июня 2016 г. жалобу Кочурова Р.В. на постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Кетовскому району от 26 декабря 2015 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Кетовскому району от 26 декабря 2016 г. Кочуров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кочурова Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Кочуров Р.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что судья не принял во внимание то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями процессуальных норм, а именно, протокол об административном правонарушении не представлен ему для ознакомления, не разъяснено событие административного правонарушения, копия административного протокола не вручена, права и обязанности не разъяснялись. Кроме того, он не извещался о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела не были установлены причины неявки участников по делу, определение в порядке ст. 29.4 КоАП РФ о вызове заявителя не выносилось. Указывает, что судья не принял во внимание его доводы об отсутствии свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. По его устному ходатайству дважды вызывались свидетели, которые в судебное заседание не явились, не информировали о причинах неявки. Полагает, что данные свидетели выдуманы и вписаны в протокол об административном правонарушении, однако данное обстоятельство судьей не принято во внимание. Таким образом, он был лишен возможности доказывать свою невиновность в совершенном административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства.

При рассмотрении дела заявитель Кочуров Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Кетовскому району Горожанина К.К. с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела видно, что " ... " в " ... " Кочуров Р.В. в общественном месте на улице у дома N по "адрес" "адрес" находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Изложенный в жалобе довод Кочурова о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Кочурову разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, при этом он был ознакомлен с протоколом, получил его копию и извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако удостоверить это в протоколе своей подписью Кочуров отказался, о чем инспектором ГИБДД сделана соответствующая отметка.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Кочурова Р.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа полиции.

Наказание Кочурову Р.В. назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов судьи, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Кетовскому району от 26 декабря 2015 г. о привлечении Кочурова Р.В. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере " ... " рублей, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу Кочурова Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Менщиков С.Н.