Решение Курганского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 21-261/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 16 июня 2016 г. жалобу Сизинцева А.С. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 25 февраля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УИВД России по г. Кургану от 25 февраля 2016 г. Сизинцев А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Сизинцев А.С. просит отменить принятые по делу постановление и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что требование соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и боковой интервал обеспечивающий безопасность движения он не мог не выполнить, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия траекторию движения не изменял и по отношению к транспортному средству Шешукова С.П. его автомобиль находился впереди. Из видеозаписи видно, что автомобиль " ... " совершает маневр - перестроение в правую полосу движения, при этом Шешуков С.П. объяснил это тем, что на его пути появилось препятствие в виде встречного автомобиля, ему ничего не оставалось как совершить маневр - перестроиться вправо. Тем самым Шешуков С.П. нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Сизинцев А.С. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Заинтересованное лицо Шешуков С.П. с доводами жалобы не согласился.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " Сизинцев А.С., управляя автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Шешукова С.П. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой и схемой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Сизинцевым А.С., Шешуковым С.П., а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Сизинцевым А.С. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Сизинцева А.С., не усматривается.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и правомерности привлечения Сизинцева А.С. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Административное наказание Сизинцеву А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи Курганского городского суда Курганской области, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, которым после тщательной проверки дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав Сизинцева А.С. при привлечении его к административной ответственности, влекущих отмену постановления должностного лица, либо судебного решения, по данному делу допущено не было.

Довод жалобы о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о неправильности постановления судьи, вынесенного в отношении Сизинцева А.С., поскольку, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны второго участника столкновения автомобилей судьёй не проверяется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сизинцева А.С. не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 25 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сизинцева А.С., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу Сизинцева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков