Решение Курганского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 21-266/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 14 июня 2016 г. жалобу директора ООО "Водоканал Шумиха" Менщикова Д.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Шаталовой Л.А. от 4 апреля 2016 г., решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 5 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Шаталовой Л.А. от 4 апреля 2016 г. ООО "Водоканал Шумиха" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 5 мая 2016 г. постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа, наложенный на ООО "Водоканал Шумиха" снижен до " ... " руб., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО "Водоканал Шумиха" Менщиков Д.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ООО "Водоканал Шумиха" привлекается впервые. Несвоевременная выплата заработной платы работникам ООО "Водоканал Шумиха" произошла в связи с тяжелым финансовым положением общества, наличием задолженности за водоотведение и поставку питьевой воды (питьевого водоснабжения).

Считает, что оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными, поскольку при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 2.9 КоАП РФ.

Судьей в решении не отражено, учитывались ли при назначении административного наказания юридическому лицу характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ должно трактоваться в пользу заявителя.

При рассмотрении дела представитель ООО "Водоканал Шумиха" по доверенности - Петрова Г.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Курганской области Шаталова Л.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевший по делу Васильев А.В. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 данной статьи и ст. 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, на основании обращения работника Васильева А.В. Государственной инспекцией труда в Курганской области проведена документарная проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО "Водоканал Шумиха".

В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что Васильев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Водоканал Шумиха", что подтверждено копией трудового договора, а также копией приказа о приеме на работу.

По представленной работодателем справке-расчету и платежным документам задолженность перед Васильевым А.В. по заработной плате за период с " ... " составила " ... " руб. " ... " коп.

Приказом N от " ... ". на основании личного заявления Васильева А.В. работодатель прекратил с ним трудовые отношения.

Однако на момент проверки указанная задолженность перед Васильевым А.В. работодателем не погашена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области постановления о привлечении ООО "Водоканал Шумиха" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Водоканал Шумиха" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, ООО "Водоканал Шумиха" обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что вины заявителя в совершении административного правонарушения не имеется по причине отсутствия денежных средств в ООО "Водоканал Шумиха" являются необоснованными, так как деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем, экономические интересы работодателя не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Довод жалобы о том, что административное наказание юридическому лицу назначено без учета обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 2.9 КоАП РФ, принципа соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учел характер совершенного административного правонарушения, все иные значимые обстоятельства по делу.

Административное наказание назначено ООО "Водоканал Шумиха" с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не в максимальном размере.

Достаточные основания для признания совершенного ООО "Водоканал Шумиха" административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Шаталовой Л.А. от 4 апреля 2016 г. о привлечении ООО "Водоканал Шумиха" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных в постановление должностного лица решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 5 мая 2016 г., решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 5 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Водоканал Шумиха" Менщикова Д.А.- без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча