Решение Курганского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-316/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 9 августа 2016 г. жалобу Катиркина Д.Б. на постановление ИДПС МО МВД России "Макушинский" от " ... ", решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС МО МВД России "Макушинский" от " ... " Катиркин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Макушинского районного суда Курганской области от " ... " указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Катиркина - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Катиркин просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные.

В обоснование жалобы указывает, что доказательств его движения на автомобиле с превышением скорости по делу не имеется. Ссылается на то, что его ходатайства оставлены судьей без рассмотрения.

Катиркин, представитель ОГИБДД МО МВД России "Макушинский" на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как видно из материалов дела, " ... " в " ... " Катиркин, управляя автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", на "адрес" в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 50 км/ч. при разрешенной скорости 20 км/ч, превысив установленную скорость на 30 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фото-, видеоматериалом.

Фактически доводы жалобы Катиркина сводятся к переоценке доказательств, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований не доверять которым не имеется, так как они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Катиркина, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Катиркина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Административное наказание Катиркину назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Катиркина к административной ответственности, вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Содержащиеся в жалобе доводы о предвзятом отношении судьи к заявителю являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела обеспечено равенство сторон, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в правах, в том числе в праве на представление доказательств. Все заявленные участниками судопроизводства ходатайства судьей разрешены в соответствии с действующим законодательством, по ним приняты мотивированные решения, против окончания рассмотрения дела стороны не возражали.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление ИДПС МО МВД России "Макушинский" от " ... ", решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Катиркина Д.Б. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков