Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-2054/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания С.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 июня 2016года гражданское дело по иску К.Е.А. к К.Л.М., К.О.А., К.А.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права

по апелляционной жалобе К.Л.М., К.А.С. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 9 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования К.Е.А. к К.Л.М., К.О.А., К.А.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права, удовлетворить частично.

Признать "адрес" кадастровым номером N площадью 56 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе "Радуга" "адрес", совместно нажитым имуществом К.А.С. и К.Е.А..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на "адрес" кадастровым номером N площадью " ... " кв.м, расположенный в "адрес", на имя К.Л.М..

Признать за К.Е.А. 1/2 доли в праве собственности на "адрес" кадастровым номером N площадью 56 кв.м, расположенный в "адрес" "адрес".

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика К.Л.М. по доверенности Е.Т.П. по доводам апелляционной жалобы, возражения истца К.Е.А. и ее представителя по устному ходатайству Ч.В.А., судебная коллегия

установила:

К.Е.А. обратилась в суд с иском к К.Л.М., К.А.С. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок N площадью 500 кв.м и "адрес", расположенных в "адрес" на имя К.Л.М.; о признании права собственности на 1/2 долю указанных земельного участка и дома.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представила измененное исковое заявление, которое предъявила к К.Л.М., К.О.А., К.А.С. о признании незаконными договора купли-продажи от " ... ", заключенного между К.А.С. и К.О.А., а также договора дарения от " ... ", заключенного между К.О.А. и К.Л.М., в отношении земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Истец просил суд признать спорный земельный участок совместной собственностью супругов К.А.С. и К.Е.А., признать недействительным зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок и "адрес" площадью 56 кв.м, расположенные по указанному выше адресу, на имя К.Л.М.; признать право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю дома за истцом.

В обоснование заявленных требований указано, что К.Е.А. проживала с К.А.С. в незарегистрированном браке с " ... " года, брак зарегистрировали " ... ". В период совместного проживания " ... " приобрели спорный земельный участок, на котором в " ... " году начали строительство дома на совместные денежные средства. По окончании в " ... " году строительства дома К. стали в нем проживать, но регистрацию построенного дома не проводили. В " ... " году К.А.С. осудили, истец пустила в дом квартирантов, а сама стала проживать с родителями. В " ... " года истец узнала, что земельный участок и находящийся на нем дом " ... " на свое имя зарегистрировала мать мужа - К.Л.М.

Согласно договору купли-продажи от " ... " К.А.С., в интересах которого действовала К.Л.М., продал спорный земельный участок К.О.А., которая впоследствии на основании договора дарения от " ... " подарила земельный участок К.Л.М.

Истец считала противоречащими закону действия К.Л.М., поскольку они с К.А.С. проживали в зарегистрированном браке и построили дом, который является их совместной собственностью, распоряжаться данным имуществом можно только по обоюдному согласию. Она согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома не давала.

В судебном заседании суда первой инстанции истец К.Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Ч.В.А. на иске настаивали.

Представитель ответчика К.А.С. по доверенности Е.Т.П. в суде первой инстанции иск не признавала, полагала, что не представлено доказательств приобретения земельного участка на совместные средства, а также совместного несения расходов на строительство дома.

Ответчик К.О.А. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик К.А.С. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласны ответчики К.Л.М. и К.А.С., в апелляционной жалобе просят отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывают, что спорный земельный участок приобретен до регистрации брака К.А.С. с К.Е.А. В судебном заседании было установлено, что на спорном земельном участке находилась коробка из кирпича, которая впоследствии стала частью жилого дома, достроенного супругами в браке.

Со ссылкой на п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от " ... " "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" считает, что проживание К.Е.А. в спорном жилом доме и помощь в строительстве дома не является основанием для признания дома совместной собственностью супругов. Участие К.Е.А. в строительстве дома не влечет возникновения ее права собственности на объект недвижимости.

Полагают, что суду не представлено доказательств возникновения совместной собственности сторон на спорные объекты недвижимости, оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома у суда не имелось.

Как следует из совершенных сделок с жилым домом и земельным участком, К.А.С. всегда считал себя собственником дома и осуществлял распоряжение имуществом, как своим собственным. Ни одна из сделок, совершенных с земельным участком, истцом не оспорена, не понятно, в связи с чем суд признал недействительным зарегистрированное за К.Л.М. право собственности в полном объеме, если истец претендует только на 1/2 долю жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу истец К.Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддерживая позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Л.М. по доверенности Е.Т.П. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец К.Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Ч.В.А. возражали против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместнойсобственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Материалами дела установлено, что с " ... " К.Е.А. и К.А.С. состоят в зарегистрированном браке, не расторгнутом до настоящего времени.

" ... " на основании договора купли-продажи К.А.С. приобрел земельный участок N, находящийся по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м, кадастровый N. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись N, выдано свидетельство о государственной регистрации права от " ... " серия N N.

Разрешая спор и при правильном применении положений ст. ст. 10, 36 СК РФ, ст. ст. 244, 218, 252 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих намерение К.А.С. приобрести в совместную собственность с К.Е.А. спорный земельный участок, право собственности на который у ответчика возникло до заключения брака.

Как установлено судом первой инстанции собственник земельного участка К.А.С. в период нахождения в местах лишения свободы за совершенное преступление (приговор Белозерского районного суда от " ... "), на основании доверенности от " ... ", уполномочил К.Л.М. распоряжаться всем его имуществом, в частности: покупать, продавать, принимать в дар; заключать и подписывать договоры; производить расчеты по заключенным сделкам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака между истцом и ответчиком на указанном земельном участке был создан дом. При этом, стороны не оспаривали, что строительство дома велось в период брака.

Действуя на основании доверенности от К.А.С., К.Л.М. заключила " ... " с К.О.А. договор купли-продажи земельного участка N, площадью 500 кв.м, находящийся в "адрес".

" ... " К.О.А. на основании договора дарения подарила К.Л.М. указанный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку право собственности на спорный земельный участок приобретено К.А.С. до вступления в брак, истцом не представлены доказательства создания совместной собственности, данное имущество не может рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов, права истца совершенными с земельным участком сделками не затрагиваются, соответственно за К.Е.А. не может быть признано право собственности на 1/2

долю земельного участка.

В данной части решение суда сторонами не оспорено.

Спор возник в отношении регистрации права собственности К.Л.М. на расположенный на земельном участке жилой дом площадью 56 кв.м, произведенной на основании декларации об объекте недвижимого имущества после оформления ею права собственности на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период брака К.Е.А. и К.А.С. на указанном земельном участке по адресу: "адрес" N был построен жилой дом, площадью 56 кв.м. Супруги проживали совместно, вели общее хозяйство.

Представленные в дело документы: договор по газификации индивидуального (многоквартирного) жилого дома от " ... ", акт приемки-сдачи услуг по строительству внутридомового газопровода от " ... " подтверждают проведение газификации жилого дома в период брака. Создание дома совместно супругами подтвердили допрошенные судом свидетели, чьи показания учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество - жилой дом по адресу: "адрес" "адрес" - является совместной собственностью супругов К.А.С. и К.Е.А., нажитым ими в период брака, в период совместного проживания и ведения общего хозяйства.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (п. 1 ст. 25 Закона о регистрации).

По правилам п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельномучастке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельномучастке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельныйучасток, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 25.3 указанного Закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельномучастке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества утверждена Приказом Минэкономразвития России от " ... " N.

К.Л.М., являясь владельцем земельного участка, в упрощенном порядке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от " ... ", оформила право собственности на спорный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельногоучасткаможет возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участкедругим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельногоучастка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. ст. 40, 41 Земельногокодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельногоучастка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельногоучастка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от " ... " N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций спорный дом возведен в период брака К.Е.А. и К.А.С., а декларация об объекте недвижимого имущества содержит недостоверные данные как относительно года создания объекта недвижимости - " ... ", так и относительно правообладателя - К.Л.М. Объектом прав по договору купли-продажи от " ... " и договору дарения от " ... " являлся только земельный участок.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от " ... " N).

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях, применимы положения Семейного кодекса Российской Федерации о разделе общей собственности супругов.

Согласно семейному законодательству, приобретаемое в браке имущество является по умолчанию совместным. В связи с этим имущественные споры лиц, зарегистрировавших брак, подлежат разрешению на основании Семейного кодекса Российской Федерации, в отношении остальных участников общей собственности - по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от " ... " N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из представленных в деле материалов не усматривается, что в строительство спорного дачного дома вложены денежные средства, принадлежащие только ответчику К.А.С. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, достаточных и достоверных доказательств создания нового дома с использованием ранее возведенного на участке строения, материалы дела не содержат, что также учтено судом при принятии решения.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не достигнуто. Брачный договор они не заключали. Иного имущества, подлежащего разделу, сторонами не заявлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что жилой дом по адресу: "адрес" "адрес" - является совместной собственностью супругов К.А.С. и К.Е.А., нажитым ими в период брака, в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, вследствие чего исковые требования К.Е.А. в этой части подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит дополнению, поскольку произведен раздел совместно нажитого имущества К.А.С. и К.Е.А. в равных долях, им выделено на праве личной собственности по 1/2 доле в праве собственности на спорный жилой дом, а в резолютивной части решения отсутствует указание о принадлежности другой 1/2 доли в праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они надлежаще мотивированы, их правовая оценка дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права, не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.М., К.А.С. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

Признать за К.А.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на "адрес" кадастровым номером N площадью 56 кв.м, расположенный в "адрес" "адрес".

Судья- председательствующий Н.В. Шарыпова

Судьи Ж.А. Фролова

В.Е. Коурова