Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2740/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Голубь Е.С., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания В.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 августа 2016 года гражданское дело по иску С.М.Г. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курганской области" о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, повышение пенсии, назначении пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере, взыскании недополученных денежных сумм, убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе С.М.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Иск С.М.Г. к ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, повышение пенсии, назначении пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере, взыскании недополученных денежных сумм, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, представителя истца С.М.Г. К.Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курганской области" П.О.Н., Д.С.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курганской области" (далее ФКУ "Военный комиссариат Курганской области") о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, повышение пенсии, назначении пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере, взыскании недополученных денежных сумм, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является матерью военнослужащего С.Д.В., умершего " ... " при исполнении обязанностей военной службы. Полагала с " ... ", по достижении возраста 50-ти лет, она приобрела право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренную Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1). При обращении за назначением указанной пенсии она получила отказ. Не соглашаясь с ответчиком, указала, что ее сын умер при исполнении обязанностей военной службы, на момент смерти имел стаж службы 3 года 1 месяц 8 дней, его денежное довольствие составляло " ... " руб. Полагала имеет право на увеличение пенсии на основании ст.ст. 43, 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, поскольку ее сын был ветераном боевых действий, соответственно, размер пенсии по случаю потери кормильца должен составить 56%. Общая сумма невыплаченной ей пенсии с " ... " по " ... ", по ее расчетам, составила " ... " руб. " ... " коп. Поскольку с " ... " по " ... " она пенсию не получала, обладает правом на взыскание убытков в размере недополученной пенсии с учетом сводного индекса потребительских цен по Курганской области. С учетом изменения заявленных требований, просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, предусмотренных ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1; признать право на повышенные на 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере социальной пенсии, пенсии по случаю потери кормильца; обязать ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" назначить ей пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную разделом IV Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 с " ... "; обязать ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" повысить ей с " ... " пенсию по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере социальной пенсии; взыскать с ответчика сумму не выплаченной пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% за период с " ... " по " ... ", в размере " ... " руб. " ... " коп.; сумму неправомерно не выплачиваемой пенсии по случаю потери кормильца за период с " ... " по " ... ", в размере " ... " руб. " ... " коп., убытки, понесенные ею в результате незаконной невыплаты пенсии по случаю потери кормильца в повышенном на 32% размере в период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп.; расходы по оформлению доверенности в размере " ... " руб., госпошлину за подачу искового заявления в сумме " ... " руб.

Истец С.М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца С.М.Г. Ш.Д.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" по доверенности Д.С.Н., М.Т.С. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. Пояснили, что заключением военно-врачебной комиссии ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ связь смерти С.Д.В. с исполнением обязанностей военной службы не установлена, заболевание, приведшее к смерти " ... ", получено в период военной службы, а не вследствие военной травмы. Поскольку на момент смерти, " ... ", С.Д.В. не имел статуса ветерана боевых действий, право на повышение на 32% расчетного размера пенсии, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской федерации от 12.02.1993 N 4468-1 не возникло. Заявили о пропуске срока исковой давности, ввиду того, что истцу отказано в назначении пенсии " ... ".

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец С.М.Г.

В апелляционной жалобе С.М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что не соответствует действительности и противоречит законодательству вывод суда первой инстанции о том, что для получения родителями умерших (погибших) военнослужащих пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, требуется установление причины смерти военнослужащего вследствие военной травмы. Указывает, что основанием для ее назначения является совокупность следующих условий: гибель (смерть) военнослужащего во время прохождения службы; гибель (смерть) военнослужащего не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы; гибель (смерть) военнослужащего позднее трех месяцев, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. Отмечает, что в соответствии с п. "а" ст. 21 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Считает суд не учел, что ее сын на момент смерти инвалидом не являлся и не был комиссован со службы на момент заболевания. Настаивает, что заключение ВВК не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, поскольку он не определяет и не вправе определить связь смерти военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы. Не соглашается с выводом суда, что ей не может быть назначена пенсия по потере кормильца на основании ч. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, поскольку причина смерти ее сына С.Д.В. не связана с военной травмой. Настаивает, что суд не учел, что Военно-врачебная комиссия в своем заключении устанавливает связь увечий, заболевания и прохождения военной службы, а не смерти и прохождения военной службы. Считает доказанным факт смерти С.Д.В. с исполнением обязанностей военной службы. Полагает необоснованным вывод суда о том, что в рассматриваемом споре не принимается во внимание ссылка истца на ст. 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1. Настаивает, что вывод суда об отсутствии у нее права на получение пенсии по потере кормильца с 50 лет является неверным, соответственно, отказ в удовлетворении заявленных требований необоснован. Отмечает, что суд верно указывает на то, что выплата повышения пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи при назначении им пенсии по случаю потери кормильца, следовательно, она обладает правом на повышение размера заявленной ею пенсии.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель истца С.М.Г. К.Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" П.О.Н., Д.С.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец С.М.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), с учетом мнения представителей сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 родители лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В силу ч. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 родители лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 к лицам, на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, относятся, в том числе, лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных силах Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Пунктом "а" ст. 21 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 к числу причин смерти указанных военнослужащих, дающих их родителям право на получение пенсии по случаю потери кормильца, отнесены ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), которые квалифицируются как "военная травма".

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что для получения родителями умерших (погибших) военнослужащих пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, требуется совокупность юридически значимых обстоятельств, в число которых входит обязательное условие об установлении причины смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержались в п. 46 раздела VII Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123.

Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание". Этим же пунктом предусмотрены основания вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний формулировками "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы".

Аналогичные положения содержаться в п. 94 действующего в настоящее время Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии с формулировками "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы" означает различную причинную связь полученных военнослужащими увечий, заболеваний.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, поскольку не установилобстоятельств, свидетельствующих о праве истца на ее назначение, соответственно, не удовлетворил и производные от них требования о признании за истцом права на повышение расчетного размера пенсии, возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с " ... ", взыскании не выплаченной пенсии, убытков, судебных расходов.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, истец С.М.Г. является матерью С.Д.В., проходившего военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части N.

" ... " С.Д.В. умер, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части N от " ... ", в результате аневризмы сосудов головного мозга с разрывом, с " ... " исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФБУ "354 ОВКГ" от " ... " N, заболевание С.Д.В. "аневризма сосудов головного мозга с разрывом", приведшее к смерти " ... ", подтвержденное справкой о смерти N, выданной отделом ЗАГС г. Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края " ... ", получено в период военной службы.

В соответствии с сообщением Военного комиссариата Курганской области от " ... " N, заключением военно-врачебной комиссии ФБУ "354 ОВКГ" от " ... " N, установлено, что заболевание С.Д.В., приведшее к смерти, получено в период военной службы.

Решением Курганского городского суда Курганской области от " ... ", вступившим в законную силу, установлено, что смерть С.Д.В. следует признать наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что С.М.Г. не могут быть предоставлены предусмотренные законом льготы, в том числе, не может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, на основании ч. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, поскольку причина смерти ее сына С.Д.В. не связана с военной травмой, как это предусмотрено п. "а" ст. 21 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.

Ссылки подателя жалобы на наличие у нее права на пенсию по случаю потери кормильца, а также на то, что смерть ее сына наступила в период прохождения военной службы и находится в причинно-следственной связи с исполнением им обязанностей военной службы, и что заболевание было получено при прохождении службы, состоятельными не являются по приведенным выше мотивам.

Доводы жалобы о том, что заключение военно-врачебной комиссии о причинах смерти с формулировкой "военная травма" и "заболевание, полученное в период прохождения военной службы" не свидетельствуют о различных причинах полученных военнослужащим заболеваний и увечий, основаны на ошибочном понимании приведенных выше правовых положений, ввиду чего отклоняются.

Указание в апелляционной жалобе о праве истца на получение пенсии с учетом повышения, предусмотренного ст. 45 указанного Закона, основанием для отмены решения не является, поскольку право на получение самой пенсии по достижению истцом возраста 50 лет не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не нарушил нормы материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу С.М.Г. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.С. Голубь

И.Г. Ушакова