Постановление Курганского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-352/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев в городе Кургане жалобу государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Попова Ю.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 судебного района города Кургана Курганской области от 2 февраля 2016 г.

Седнев ФИО9, родившийся " ... " в " ... ",

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере " ... " руб. без конфискации орудия охоты.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2016 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд государственный инспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Попов Ю.Ю. просит решение судьи от 17 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области. Обращает внимание, что подтвержденный показаниями двух свидетелей факт нахождения Седнева А.П. на закрытом для охоты водоеме с оружием, лодкой, чучелами и подсадной уткой судьей не был принят во внимание. Полагает вывод судьи о том, что Седнев А.П. не осуществлял охоту, необоснованным. Указывает, что Седнев А.П. осуществлял охоту на оз. Дорофеево Сухменского охотничьего хозяйства без документов на право охоты. Кроме того, указывает, что при рассмотрении жалобы Седнева А.П. судьей Курганского городского суда Курганской области не были учтены показания свидетелей, а также заявление самого Седнева А.П. о том, что он находился на оз. Дорофеево вместе с ФИО10 но охоту не производил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Седнев А.П. был привлечен к административной ответственности за то, что " ... " в 11 час. 30 мин., находясь в Сухменском охотничьем хозяйстве Половинского района Курганской области на оз. Дорофеево, производил охоту на водоплавающую дичь, не имея при себе лицензии на право добычи водоплавающей дичи, чем нарушил пп. "г" п. 3.2 и п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Курганского городского суда Курганской области исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении Седнев А.П. не присутствовал, подпись в протоколе ставил не он, а ФИО11, у которого не было полномочий на право подписи протокола от имени Седнева А.П. Кроме того, судьей указано, что материалами дела факт осуществления Седневым А.П. охоты не подтвержден.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из пояснений государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Попова Ю.Ю., данных в ходе рассмотрения дела судьей Курганского городского суда Курганской области, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Седнев А.П. не присутствовал, за него протокол подписал ФИО12

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Седневым А.П. полномочий на подписание составленного в отношении него протокола об административном правонарушении другому лицу. Седневым А.П. данный факт отрицается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Седнева А.П. составлен должностным лицом с грубыми нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Указанные доводы приводились Седневым А.П. в ходе рассмотрения данного дела и обоснованно учтены судьей Курганского городского суда Курганской области при принятии решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья Курганского городского суда Курганской области пришел к правильному выводу о том, что факт осуществления Седневым А.П. охоты на оз. Дорофеево Сухменского охотничьего хозяйства без документов на право охоты материалами дела не подтверждается ввиду отсутствия надлежащих доказательств совершения Седневым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2016 г. в отношении Седнева ФИО13 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Попова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот