Постановление Курганского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4А-354/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника Ушенко С.А. - Клепиковой Л.Л. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 19 декабря 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 5 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 19 декабря 2015 г.

Ушенко ФИО9, родившийся " ... " в " ... ",

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 5 мая 2016 г. постановление должностного лица и решение судьи от 22 марта 2016 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник Ушенко С.А. - Клепикова Л.Л. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и судебные акты. Ссылается на доводы, указанные в жалобе на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2016 г. Настаивает, что Ушенко С.А. административного правонарушения, вмененного ему в вину инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, не совершал, его вина не доказана. Обращает внимание, что установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, привлекаемого к административной ответственности, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности достоверных и бесспорных доказательств, однозначно указывающих на факт управления Ушенко С.А. транспортным средством. Указывает вновь, что 19 декабря 2015 г. автомобилем управлял ФИО10., которому автомобиль принадлежит на праве собственности. Обращает внимание, что иных доказательств, помимо пояснений сотрудников ГИБДД, которые могли бы объективно свидетельствовать об управлении Ушенко С.А. транспортным средством, материалы дела не содержат. Считает, что судьей Курганского областного суда не дано никакой оценки доводам, изложенным в жалобе на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2016 г. Полагает, что, поскольку в виновности Ушенко С.А. имеются существенные сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, то он должен быть признан невиновным и освобожден от административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что " ... ". в 01 час. 10 мин. на " ... " Ушенко С.А. в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ушенко С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Должностным лицом и судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Ушенко С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Деяние Ушенко С.А., управлявшего автомобилем в отсутствие регистрационных документов на транспортное средство, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ушенко С.А. транспортным средством не управлял, а за рулем данного автомобиля находился ФИО11 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью письменных доказательств, видеозаписью и показаниями сотрудников ГИБДД ФИО12 и ФИО13 данными в ходе рассмотрения дела в суде, которые указали на то, что они видели, что автомобилем управлял именно Ушенко С.А.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Вывод о виновности Ушенко С.А. в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ушенко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ушенко С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 19 декабря 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 5 мая 2016 г. в отношении Ушенко ФИО14 оставить без изменения, жалобу его защитника Клепиковой Л.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот