Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 августа 2016 г. по делу N 22-1580/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Капитоновой Б.М. и Севастьянова А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Тимофеева А.В.,

потерпевшей ФИО1

осужденного Иванова А.Б.,

адвоката Шленского С.Л.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2016 года, которым

Иванов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по:

- ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2 по факту передачи денежных средств 26 марта 2012 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2 по факту передачи денежных средств 10 июля 2012 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2 по факту передачи денежных средств 24 декабря 2013 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 о взыскании с Иванова А.Б. в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 600000 рублей отказано.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с Иванова А.Б. в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказано.

Гражданский иск ФИО1 в части взыскания с Иванова А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179590 рублей и суммы задатка в размере 200000 рублей оставлен без рассмотрения с сохранением за ней права на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2015 г. на 1/2 долю жилого помещения - "адрес", принадлежащей Иванову А.Б., отменен.

Отменен арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2015 г., на следующее имущество: духовой шкаф Кайзер, вытяжку Кайзер, водонагреватель Аристон, кухонный комбайн Brand, стиральную машину LG, швейную машину Brother, системный блок Quadro, телевизор LG в корпусе белого цвета, принтер Epson, фотоаппарат Никон, настенные часы Energy, телевизор LG в корпусе черного цвета, микроволновую печь LG, пылесос Kirbi, колонки.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., пояснения потерпевшей ФИО1, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, мнения осужденного и его защитника, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Б. признан виновным в совершении шести фактов мошенничества, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном и особо крупном размере, при этом в пяти случаях Иванов А.Б. действовал, используя свое служебное положение - директора ООО " 1".

Преступления им совершены в период с 19 апреля 2011 года по 26 декабря 2014 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов А.Б. вину в совершении преступлений признал частично.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 указывает о своем несогласии с приговором в части разрешения гражданского иска, а именно в части оставления без рассмотрения гражданского иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании сумм задатка. Ею в гражданском иске были представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму, поэтому считает, что в ее пользу подлежала взысканию сумма задатка в размере 200000 руб. Считает, что ей неправомерно отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, т.к. исходя из ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. При этом вид преступления, которым потерпевшему нанесен вред, не имеет значения. Поэтому просит приговор в этой части изменить.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.354 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении всех фактов мошенничества основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Обстоятельства, при которых совершены эти преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда основаны на тщательном исследовании всех относящихся к делу доказательств, которые являются допустимыми. Этим доказательствам в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

С учетом обоснованности выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений никем их участников процесса приговор в этой части не оспаривается.

Обстоятельства совершения преступлений судом установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаний потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколов следственных действий и других доказательств, которые согласуются между собой.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Иванова А.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Юридическая квалификация его действиям по ч. 3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание Иванову А.Б. за преступления назначено с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Иванова А.Б. обстоятельств учтено по всем эпизодам на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение всем потерпевшим материального ущерба.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также снижения категории тяжести совершенных им преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил Иванову А.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.

Помимо этого, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами разрешает вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска.

В соответствии с положением ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суду надлежит разрешить вопрос по предъявленному гражданскому иску. В случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание заявленный потерпевшей ФИО1 иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания суммы задатка суд обоснованно нашел невозможным разрешение гражданского иска ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела и принял решение о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства с осужденного в пользу потерпевшего подлежит возмещению реальный вред, причиненный преступлением. Данным решением суда, право потерпевшей ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 42 УПК РФ, на возмещение причиненного ей преступлением имущественного вреда, не нарушено.

Решение суда об отказе в удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку моральный вред не взыскивается в случае нарушения имущественных прав гражданина, если иное не предусмотрено законом. Компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения корыстных преступлений, законом не предусмотрена, в связи с чем решение суда и в указанной части является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь за собой отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2016 года в отношении

Иванова А.Б.оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: