Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 августа 2016 г. по делу N 22-1633/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина С.В.,

судей Лазарева Э.Г., Ленковского С.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Федоровой Е.И.,

осужденного Маннафова А.Р.,

адвоката Александрова В.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрова В.М. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2016 года, которым

Маннафов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Маннафова А.Р. оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 18 февраля по 19 июня 2016 года.

Осужденному Маннафову А.Р. на основании п. "в" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Взыскана с Маннафова А.Р. сумма в размере 28454,61 рублей в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Маннафова А.Р.,

адвоката Александрова В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федоровой Е.И., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маннафов А.Р. осужден за умышленное причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Маннафовым А.Р. 15 февраля 2016 года в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Маннафов А.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, и дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Александров В.М. считает приговор суда в части назначения наказания не основанным на законе.

Отмечает, что суд принял во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, то есть умышленное причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по своему характеру представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья граждан.

Обращает внимание на то, что суд, назначая Маннафову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, исходил не из личности подсудимого, а в основу принял только диспозицию статьи УК РФ, по которой он фактически был осужден (наличие ножа и причинение тяжкого вреда здоровью).

Отмечает, что вследствие неправильного применения вышеперечисленных норм, приговор суда оказался слишком суровым для "данные изъяты", "данные изъяты", то есть несправедливым.

С учетом личности осужденного, просит применить ч. 1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Афанасьев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия Маннафова А.Р. судом квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение, с которым согласился Маннафов А.Р. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК Российской Федерации.

При этом, определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маннафову А.Р., судом учтены полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, наличие "данные изъяты".

При этом судом принято во внимание то, что Маннафов А.Р. характеризуется положительно, у врача-нарколога не наблюдался и не наблюдается. Состоит на диспансерном учете у "данные изъяты" "данные изъяты": "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маннафову А.Р., судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима Маннафову А.Р. судом назначено правильно в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Маннафову А.Р. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерным суровым.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Маннафову А.Р. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Между тем суд первой инстанции, назначив наказание, вопреки требованиям закона, не исчислил срок отбывания наказания Маннафову А.Р., тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок отбытия наказания Маннафовым А.Р. следует исчислять с 20 июня 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2016 года в отношении Маннафова А.Р. изменить, срок отбытия Маннафовым А.Р. наказания исчислять с 20 июня 2016 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: