Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 августа 2016 г. по делу N 22-1668/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Капитоновой Б.М. и Севастьянова А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Герасимовой И.И.,

осужденного Тюрина Е.С.,

защитников - адвокатов Мищенко С.В., Николаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тюрина Е.С. и его защитника - адвоката Мищенко С.В. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2016 года, которым

Тюрин Е.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 10 июня 2016 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 23 июня 2015 года по 24 июня 2015 года включительно, с 16 февраля 2016 года по 9 июня 2016 года включительно, а также время содержания под домашним арестом в период с 25 июня 2015 года по 18 июля 2015 года включительно, из расчета один день под домашним арестом за один день лишения свободы;

Постановление Московского районного г.Чебоксары от 18 ноября 2015 года о наложении ареста на денежные средства Тюрина Е.С. в размере 10200 рублей отменено.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства Тюрина Е.С. в размере 10000 рублей конфискованы в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу денежные средства Тюрина Е.С. в размере 200 рублей постановлено вернуть Тюрину Е.С.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, осужденным Тюриным Е.С. подана апелляционная жалоба на постановление того же суда от 24 июня 2016 года об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний от 10 мая, 17 мая и 2 июня 2016 года.

По данному делу осужден также Офишкин Н.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление осужденного Тюрина Е.С., адвокатов Мищенко С.В. и Николаева А.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрин Е.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в крупном размере.

Офишкин Н.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления ими совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Мищенко С.В. в защиту осужденного Тюрина Е.С. излагает доводы о несогласии с приговором в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Считает, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие в действиях Тюрина Е.С. особо опасного рецидива, суд необоснованно сослался на наличие судимости по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 2 февраля 2000 года, поскольку в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 8.12.2003 года N162-ФЗ и 23.07.2013 года N 218-ФЗ судимость на момент совершения нового преступления была погашена. Сам приговор считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Тюрин Е.С. с момента задержания начал оказывать активную помощь в раскрытии преступления, написал явку с повинной, указал адрес, где хранил наркотическое средство, признал вину по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, дал признательные показания. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении больную мать, сам страдает рядом тяжелых заболеваний. Изложенные обстоятельства в совокупности могли быть признаны судом исключительными с назначением Тюрину Е.С. наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на наличие в действиях Тюрина Е.С. особо опасного рецидива, определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, применить ст.64 УК РФ и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тюрин Е.С. излагает доводы о несогласии с приговором по мотиву чрезмерной суровости. Полагает, что все проведенные оперативно - розыскные мероприятия по уголовному делу лишь простая формальная отписка задним числом. Если бы он сам добровольно не выдал наркотические средства, сотрудники УФСКН его бы не нашли. Считает, что судом не приняты во внимание его положительные характеристики, явка с повинной, сотрудничество со следствием, наличие заболевания - "данные изъяты", требующее постоянного наблюдения у специалиста, которого в условиях колонии особого режима нет. Просит приговор изменить, в связи с погашением предыдущей судимости изменить особо опасный рецидив на опасный и снизить срок наказания.

Кроме того, в поданной им апелляционной жалобе на постановление судьи от 24 июня 2016 года, которым отклонены его замечания на протоколы судебных заседаний, Тюрин Е.С. указывает о своем несогласии с ним, считает, что доводы, по которым замечания отклонены, противоречивы.

Обсудив доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.354 УПК Российской Федерации, не вступившие в законную силу судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В обоснование вывода о виновности Тюрина Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, связанного с распространением гашиша, положены не только признательные показания осужденного Тюрина Е.С., и протоколы его явок с повинной, полученные с соблюдением требований закона, но и показания другого осужденного Офишкина Н.Н., свидетелей ФИО1 и ФИО2 по факту приобретения ими гашиша у Тюрина Е.С., показания сотрудников наркоконтроля ФИО3, ФИО4, ФИО5 по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия и задержания осужденных, акты осмотра Тюрина Е.С., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из фольги со спрессованным веществом, протокол обыска жилища - "адрес" в "адрес", в результате которого обнаружены и изъяты 9 плиток спрессованного вещества темного цвета, протокол обследования квартиры Тюрина Е.С., в ходе которого также были обнаружены электронные весы, заключения химических экспертиз, согласно которым вещества, обнаруженные у Тюрина Е.С. при осмотре и изъятые при обыске квартиры являются наркотическим средством - гашишем, протоколы прослушивания телефонных переговоров с записями, характерными для незаконного оборота наркотических средств, и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, ни одно из доказательств каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает. Им дана надлежащая оценка.

О цели сбыта наркотических средств свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, показания осужденного Тюрина Е.С. и протоколы его явок с повинной, обстоятельства дела, так и количество изъятого у осужденного наркотического средства, изъятые при обыске электронные весы.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия.

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Тюрина Е.С. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, вопреки доводам жалоб, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание Тюриным Е.С. вины, состояние его здоровья, семейное положение, наличие на иждивении больной матери. Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. При этом с учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера изъятого наркотического средства, а также того, что данное преступление посягает на здоровье населения, представляет повышенную общественную опасность, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к виновному лицу положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Поэтому, наказание, назначенное Тюрину Е.С., является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

При назначении наказания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях осужденного Тюрина Е.С. особо опасного рецидива. Однако в вводной части приговора отсутствует указание на наличие у Тюрина Е.С. неснятой и непогашенной судимости по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 2 февраля 2000 года, которым он был осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемый приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судимость по указанному приговору у Тюрина Е.С. не погашена, т.к. действия Тюрина Е.С. после внесенных Федеральным Законом от 8 декабря 2003 г N 162-ФЗ изменений в ст. 162 УК РФ, подпадают под ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ по признаку совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище. Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ в новой редакции, также относится к категории особо тяжких, то и судимость в соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) у Тюрина Е.С. не погашена, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Замечания, поданные осужденным на протокол судебного заседания, судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вынесено обоснованное постановление об их отклонении. Показания участников уголовного судопроизводства, выступления сторон, ход и порядок судебного заседания изложены полно и правильно в протоколе судебного заседания, с отражением всех существенных сведений о разбирательстве дела, о чем указано и в постановлении суда. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2016 года в отношении

Тюрина Е.С.изменить:

- указать в вводной части приговора наличие судимости по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 2 февраля 2000 года, которым он осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 26 октября 2007 г. по отбытию наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: